Дело №2-3273/2025

27RS0004-01-2024-007007-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 июля 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство обороны РФ, в/ч 59313-45,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» 05.08.2024 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении автомобиля № г/н № заключен договор ОСАГО (полис №

12.04.2022 в результате нарушения ПДД РФ водителем, управляющим № г/н №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «T-Probox» г/г № принадлежащего ФИО2, при этом водитель УАЗ ССА-№ г/н № скрылся с места ДТП.

Собственником автомобиля «УАЗ ССА-№ г/н № является ФИО1, на день ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №

Владелец автомобиля «T-Probox» г/г № № обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 116 100 руб.

Поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался его законным владельцем и скрылся с места ДТП, в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3522 руб., судебные расходы 5000 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2024 (дело №2-5747/2024) исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 116 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3522 руб., судебные расходы 5000 руб.

Определением суда от 23.05.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №2-3273/2025.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ответчика. В письменном отзыве указала на необоснованность заявленных требований в виду того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 ФИО1 признан банкротом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2024 завершена процедура реализации его имущества и ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации его имущества.

Представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Министерство оборы РФ.

17.04.2022 ФИО1 управляя автомобилем УАЗ № нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Probox» г/н № принадлежащим ФИО2, застрахованном в АО «Альфастрахование». В действиях ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение ПДД РФ, кроме того, ФИО1 скрылся с места ДТП. Имеющиеся по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Материалы дела не содержат ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие вину Министерства обороны Российской Федерации в причинении истцу ущерба.

Представитель в/ч 59313-45 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«Г» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.04.2021 между Министерством обороны РФ и СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля № г/н №, принадлежащего в/ч 59313-45 заключен договор ОСАГО (полис №), в отношении неограниченного количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

12.04.2022 в 12 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем УАЗ № г/н № в районе дома №20 Уссурийский бульвар г.Хабаровск не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Probox» г/н № (принадлежащего ФИО2), причинив ему механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску от 20.04.2022 по факту совершения ДТП в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его действия не образуют состава административного правонарушения.

Постановлением Хабаровского гарнизонного военного суда от 03.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Владелец автомобиля «T-Probox» г/г № обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 116 100 руб.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке был допущен к управлению транспортным средством, его действиями причинен ущерб, при этом он скрылся с места ДТП, у страховой компании возникло право регрессного требования к нему.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований судом учтено, что 03.07.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда от 03.08.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 ФИО1 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации его имущества.

В силу положений ст.213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.213.28 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст.ст.213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В силу ч.5 ст.213.28 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В том числе стоит учитывать, что согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления ор признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом установлено, что датой причинения вреда имуществу, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, заявленное к взысканию в порядке регресса является 12.04.2022, денежные средства СПАО «Ингосстрах» на счет АО «Альфастрахование» перечислены 07.06.2022, то есть до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 банкротом и до принятия судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника, следовательно, заявленный истцом к взысканию имущественный вред не является текущим платежом для целей, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку исковое заявление направлено в суд 29.07.2024, а определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации его имущества, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья: И.Ю. Суворова