Решение по делу № 2А-720/2025 от 12.08.2025 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-720/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000836-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании ответчика направить в адрес административного истца ФИО1 проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №*

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании ответчика направить в адрес административного истца ФИО1 проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №*

Административный истец мотивировал свои требования тем, что на основании договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка от 03.07.2012 г. №* административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 330 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под огород, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №*.

На указанное заявление получен ответ с нарушением установленного срока рассмотрения заявления в форме письма ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 11.03.2025г. Исх. №* «О рассмотрении заявления», в котором выражен отказ в удовлетворении заявления в связи с тем, что, по мнению ГКУ, согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером №* объекты недвижимости, которые могут отвечать характеристикам объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, согласно направленному заявлению, указанный участок испрашивался для предоставления в собственность для целей огородничества и никаких противоречий между заявленной целью использования земельного участка и видом разрешенного использования данного земельного участка, включенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Что же касается нахождения на указанном участке строений, то размещение таких строений не противоречит виду разрешенного использования участка. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412, вид разрешенного использования – ведение огородничества используется для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенными для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (код 13.1).

Согласно заключению специалистов №* ООО «МЦ «НИКО» от «06» июня 2025 года на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные сооружения в виде навеса, навеса под садовую технику, гаража и курятника, которые принадлежат истцу и не являются объектами капитального строительства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выраженное письмом от 11.03.2025г. Исх. №* «О рассмотрении обращения» по рассмотрению его, ФИО1, заявления от 09.09.2024г. о продаже без торгов земельного участка с кадастровым номером №* и обязать Государственное казенное учреждение «Центр управление земельными ресурсами Тверской области» направить в адрес административного истца ФИО1 проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №* в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, полагает, что возражения административного ответчика являются необоснованными, поскольку основание отказа, указанное в обжалуемом решении, не связано с нахождением на участке объектов капитального строительства, а указано, что разрешенное использование такого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Административный истец лишен возможности повторно обратится с аналогичным заявлением, поскольку Постановление Правительства РФ от 09.04.2022г. №*, на основании которого административный истец обратился за выкупом земельного участка, утратило силу, и в настоящий момент земельный участок невозможно приобрести без торгов в собственность под огородничество. Несообщение административным истцом в заявлении информации о нахождении на участке некапитальных строений, принадлежащих ему, не повлияло на вынесенное решение, поскольку оно вынесено по другим основаниям. Перечень сведений, указываемых в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, определен в ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, и не предполагает предоставление сведений об объектах некапитального строительства, расположенных на земельном участке. Характер объектов некапитального строительства, расположенных на испрашиваемом участке, не противоречат виду разрешенного использования земельного участка.

Административный ответчик Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 18.09.2024г. №* о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №* расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе <адрес> Учреждением принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка №* Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №* огородничество.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412, вид разрешенного использования – ведение огородничества используется для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенными для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (№*).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке №* располагаются объекты недвижимости, которые могут отвечать характеристикам объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, Учреждением отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070219:10.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что нахождение испрашиваемом земельном участке строений не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Указывает, что согласно заключению специалистов №* ООО «МЦ «НИКО» от «06» июня 2025 года на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные сооружения в виде навеса, навеса под садовую технику, гаража и курятника, которые принадлежат ФИО1 и не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения и иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исключительность права на приобретение в собственность земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий участок.

Исходя из указанных выше положений части 4 статьи 39.16 ЗК РФ наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник этого здания, сооружения объекта незавершенного строительства.

В данном случае, согласно Публичной кадастровой карты на земельном участке однозначно усматривается наличие объектов, капитальность которых установить не представляется возможным.

Однако ФИО1 в своем заявлении никак не обосновывает текущий статус данных объектов, несмотря на то, что установление капитальности данных объектов, а также наличие или отсутствия права собственности на них является необходимым условием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Более того, ФИО1 не был лишен права повторно обратится в Учреждение с приложением необходимых документов, например заключения специалистов №* ООО «МЦ «НИКО» от «06» июня 2025 года, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные сооружения навеса, навеса под садовую технику, гаража и курятника, которые принадлежат ФИО1 и не являются объектами капитального строительства.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд для признания незаконным отказа Учреждения от 11.03.2025г. №* со ссылкой на заключение специалистов №* ООО «МЦ «НИКО» от «06» июня 2025 года, является необоснованным ввиду того, что указанные сведения в Учреждение не были предоставлены, предметом рассмотрения не являлись.

ФИО1 ошибочно сделан вывод о том, что отказ Учреждения от 11.03.202г. №* является незаконным, поскольку именно ФИО1 должен был действовать более осмотрительно и учесть, что если на земельном участке есть постройки, то следует уточнить их статус, поскольку наличие на земельном участке капитальных строений, в данном случае, может быть основанием для отказа, так как они нарушают вид разрешенного использование огородничество, а также могут принадлежать другим лицам.

Представитель заинтересованного лица Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

28 декабря 2022 года принят Закон Тверской области № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» (Далее – Закон Тверской области № 96-ЗО). Данный Закон вступил в силу с 01 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Тверской области № 96-ЗО полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений, поступивших в органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и не рассмотренных ими в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, осуществляются Правительством Тверской области или уполномоченным им исполнительным органом Тверской области либо подведомственным ему государственным учреждением Тверской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30» ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель м земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области

Принятие оспариваемого решения относится к полномочиям административного ответчика, что никем по делу не оспаривается.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 в редакции на момент обращения на 09.09.2024).

Из указанных норм права и применительно к испрашиваемому земельному участку следует, что продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускается без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: - наличие действующего договора аренды; - отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ; испрашиваемый земельный участок предназначен для огородничества.

Согласно статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), вид разрешенного использования «ведение огородничества» подразумевает под собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" цель предоставления земельного участка в собственность за плату должна совпадать с целью, для которой заключен договор аренды указанного земельного участка.

ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 330 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под огород, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №*, на основании договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка от 03.07.2012 №*.

В целях выкупа указанного выше участка ФИО1 через представителя ФИО2 09.09.2024 г. подано через Кимрский МФЦ заявление в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (№ заявления №*) на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №* «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции на момент обращения на 09.09.2024г).

На указанное заявление административным истцом получен ответ в форме письма ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 11.03.2025 г. Исх. №* «О рассмотрении заявления» (реквизиты входящего документа от 18.09.2024г. №*/з), в котором выражен отказ в удовлетворении заявления в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером №* располагаются объекты недвижимости, которые могут отвечать характеристикам объекта капитального строительства.

С учетом данных публичной кадастровой карты на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, административный ответчик отказал в предоставлении за плату без проведения торгов в собственность спорного земельного участка.

При этом, согласно материалам дела, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность от 09.09.2024г. ФИО1 указал целью использования земельного участка огородничество.

Доказательств наличия у административного ответчика информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора (контроля) и неустранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суду не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение административного ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, изложенное в письме от 11.03.2025г. Исх. №* «О рассмотрении заявления» об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признано законным и обоснованным, поскольку заявленная цель предоставления земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного договором аренды и внесенного в сведения ЕГРН.

Однако административный ответчик при рассмотрении обращения фактически ссылается на предполагаемые обстоятельства нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, которые могут отвечать характеристикам объекта капитального строительства, возведение которых на испрашиваемом земельном участке запрещено. Указанное основание отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка является преждевременным и отклоняется судом ввиду следующего.

Так, административном ответчиком в оспариваемом отказе сделан предположительный вывод о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов с признаками объектов капитального строительства без проведения соответствующих проверочных мероприятий и получением сведений и документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Вместе с тем, согласно представленному административным истцом заключению специалистов №* ООО «МЦ «НИКО» от «06» июня 2025 года на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные сооружения в виде навеса, навеса под садовую технику, гаража и курятника, которые принадлежат ФИО1 и не являются объектами капитального строительства. Таким образом, специалистом подтверждено, что капитальные строения на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, а имеющиеся строения носят некапитальный характер, которые принадлежат ФИО1

Доказательств, опровергающих указанные выводы специалистов административным ответчиком не представлено.

Таким образом, фактические основания, указанные в оспариваемом решении административного ответчика в части нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов с признаками объектов капитального строительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, а значит, отказ по данному основанию также является не законным и не обоснованным.

Доводы ответчика о не предоставлении соответствующей информации заявителем о нахождении на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему некапитальных объектов судом отклоняются как необоснованные, поскольку сведения, представляемые при подаче заявления о предоставлении земельного участка указаны в п.1 и п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и не предполагает предоставление указанных сведений о строениях, расположенных на испрашиваемом участке. Однако такие сведения могли быть получены уполномоченным органом при надлежащем рассмотрении обращения административного истца и проверке фактов, имеющих значение для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в выкупе земельного участка и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 330 кв. м с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязать ответчика направить в адрес административного истца ФИО1 проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №* удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выраженное письмом от 11.03.2025г. Исх. №* «О рассмотрении заявления» об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 330 кв. м с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 330 кв. м с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья Лефтер С.В.