РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.12.2025.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседателя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к "ОМАН ЭЙР" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 и ФИО3 обратились с иском к ЗАО «ОМАН ЭЙР» о защите прав потребителей, указывая в обосновании заявленных исковых требований, что между ними и ответчиком 02 декабря 2024 года был заключен договор воздушной перевозки путем бронирования электронных билетов с номером бронирования 36829461427 на ейс № 1 по маршруту: Стамбул – Бангкок с датой вылет 15 января 2025 года (со стыковочным рейсом в Мускат (Оман); на рейс № 2 по маршруту Бангкок – Стмбул с датой вылета 08 февраля 2025 года (со стыковочным рейсом в Мускат (Оман). Поскольку рейс Бангкок-Мускат был задержан в аэропорту вылета и прибыл в аэропорт Мускат 08 февраля 2025 года в 14 часов 25 минут, в связи с чем опоздали на рейс Мускат-Стамбул, вылет 08 февраля 2025 года в 13 часов 25 минут. Представителем авиакомпании были предложены билеты на ближайший рейс в Стамбул, вылетом 09 февраля 2025 года в 02 часа 15 минут. Истцы территориально проживают в городе Сочи, с целью возвращения из Стамбула в Сочи, истцами заранее (25 декабря 2024 года), с достаточным запасом времени, были приобретены авиабилеты по маршруту Стамбул – Сочи, с датой вылета 08 февраля 2025 года в 23 часа 40 минут, стоимостью 22 68 рублей. В связи с опозданием на рейс Мускат-Стамбул истцы были вынуждены приобрести новые билеты на рейс Стамбул-Сочи, датой вылета 09 февраля 2025 года, стоимостью 35 986 рублей. Из-за задержки по вине авиакомпании истцам причинены убытки в размере 49 450 рублей.

Полагая, что их права нарушены Истцы просили суд взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в размере 49 450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО2 4150 специальных прав заимствования, взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО3 4150 специальных прав заимствования, взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО2, ФИО3 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, а именно указывая, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора международной воздушной перевозки, необходимо применять нормы международного права, ввиду норм, предусмотренных ст. 1211, 1212,1210 ГК РФ, в связи с чем подлежит применению Монреальская Конвенция, право страны перевозчика – Султаната Оман, ссылался на условия перевозки пассажиров и багажа, выполнение обязательств авиаперевозчика в соответствии с условиями перевозки пассажиров и багажа.

Представитель третьего лица ООО "Группа Компаний Трип" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Группа Компаний Трип" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ, невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно ст. 1190 ГК РФ, любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

В силу ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Положениями п. 1 ст. 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные п.1 и п.2 данной статьи, не применяются к договору перевозки. Данное правило подтверждается п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"

В соответствии со ст. 2 Закона о защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик является иностранным юридическим лицом. Авиакомпания «ОМАН ЭЙР» (ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.)») является назначенным оманским авиапредприятием, с местом нахождения в г. Маскат (Султанат Оман), осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и Султанатом Оман на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Султаната Оман о воздушном сообщении от 16 января 1993 года.

Нормы международного права являются частью правовой системы Султаната Оман. Таким образом, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль) от 28 мая 1999 г. (далее – Монреальская конвенция) является частью правовой системы Султаната Оман, так как она ратифицирована Султаната Оман.

Правовой базой договоров международных воздушных перевозок являются международные соглашения, единообразно определяющие основные условия перевозок и ответственность сторон. Современный правовой режим международных воздушных перевозок практически во всех регионах мира определяется положениями Монреальской конвенции, которая продолжает концепцию унификации правил международных воздушных перевозок, разработанную еще Варшавской конвенцией и другими договорами Варшавской системы. Монреальская конвенция усовершенствовала положения Варшавской конвенции, подведя их под современные условия, и является в настоящее время основным многосторонним соглашением об условиях воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 03.04.2017 N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" Российская Федерация также ратифицировала Монреальскую Конвенцию, которая в связи с этим, в том числе, является и частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются нормы международного права.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы материального права иностранного государства, а именно Султаната Оман и нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Монреальской Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 29 названной Конвенции, при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 ГК РФ, при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Согласно ст. 27 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Приложение "А" к резолюции N 724 ИАТА (международной ассоциации воздушных перевозчиков), членом которой является, в том числе, Султанат Оман и Российская Федерация, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору подчиняется: изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 25.08.2019г. между Истцами и Ответчиком был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Стамбул – Маскат – Бангкок на 15 января 2025 года и 08 февраля 2025 года. Билеты были приобретены (выписаны) Истцами через агентство trip.com.

В связи с задержкой авиарейса Бангкок – Маскат, по прибытии в Маскат, представителями ответчика предоставлены билеты на осуществление перелета из Маската в Стамбул в ближайшее время, а именно на 09 февраля 2025 года в 02 часа 15 минут.

При заключении договора международной воздушной перевозки истцы принимают условия перевозки пассажиров и багажа, которые размещены в том числе на официальном сайте перевозчика на русском языке.

Раздел 9 Условий устанавливает правоотношения между Перевозчиком и Пассажирами в части расписания перевозки, задержек, отмен полетов и отказа в посадке. При этом, согласно п. 9.2.2 если иное не предусмотрено Конвенцией или применимым законодательством, в случае отмены рейса, несоответствия выполнения рейса расписанию, невозможности предоставить ранее подтверждённое место, несоответствия остановке в вашем пункте назначения или пункте пересадки, либо если по нашей вине вы пропустите стыковочный рейс, на который у вас есть подтверждённая бронь и достаточно времени для пересадки после запланированного времени прибытия вашего рейса, мы обязаны, по вашему выбору, выполнить одно из следующих действий:

(a) перевезти вас при первой возможности на другом из наших запланированных рейсов, на котором есть свободные места без дополнительной платы, и, при необходимости, продлить срок действия вашего билета; или

(b) в течение разумного периода времени перенаправить вас в пункт назначения, указанный в вашем Билете, нашими собственными службами или службами другого перевозчика, или другими средствами и классом перевозки без взимания дополнительной платы; или

(c) осуществить возврат в соответствии с положениями статьи 10.2.

Как установлено, представителями ответчика предоставлены билеты на ближайший рейс для осуществления перевозки по маршруту Маскат-Стамбул. Истцы приняли эти билеты.

Таким образом, авиакомпанией произведены все необходимые действия для выполнения имеющихся обязательств в связи с заключением договора международной воздушной перевозки.

Учитывая, что перелет сторонней авиакомпанией из Стамбула в Сочи не являлся частью единого билета по смыслу применимого права и условий перевозки пассажиров и багажа оснований для взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ЗАО «ОМАН ЭЙР» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Председательствующий