Дело № 2-3358/2022
Решение
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,
с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шафикова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторым собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3 В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом его семьи не является, фактически в квартиру не вселялся и не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства, согласие на что он не давал.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, вещей его в ней нет, оплату коммунальных платежей он не производит, фактически пролеживает по адресу: <адрес>, где ранее и был зарегистрирован. Решение о регистрации по месту жительства в спорной квартире было принято его матерью ФИО3, намерений проживать в спорной квартире у него никогда не было и нет в настоящее время, однако сняться с регистрационного учета не желает, так как у него отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт регистрации своего сына ФИО2 в спорной квартире без согласия второго собственника ФИО1, а также то обстоятельство, что фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, выразила несогласие с исковыми требованиями ФИО1
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 02 сентября 2011 года и 28 декабря 2021 года соответственно (л.д. 38-41). При этом право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было приобретено на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года (л.д. 15).
Согласно адресной справке, справке о составе семьи и поквартирной карточке по состоянию на 16 августа 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 04 апреля 2016 года имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д. 24, 27-28), который в указанное жилое помещение никогда фактически не вселялся, в нем не проживал, бремя содержания данного имущества не нес, что им и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, а также факт наличия какого-либо соглашения заключенного с истцом об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Напротив как указано выше, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, намерений проживать в нем не имел и не имеет в настоящее время, заинтересован лишь в сохранении регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом членом семьи ФИО1 ФИО2 не является.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что с учетом возражений ФИО1, как сособственника указанного жилого помещения относительно сохранения регистрации ответчика в нем, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы ответчика о том, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, а в спорную квартиру ответчик не вселялся, сохраняя лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, при этом в силу закона собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в подтверждение чего представлены чек-ордер № от 09 февраля 2021 года на сумму 300 руб. и чек по операции от 18 июня 2022 года на сумму 300 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Айрапетян
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Айрапетян Е.М.