77RS0030-02-2022-007099-68
дело №2а-426/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Москва
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре Курьяновой Е.С., с участием заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-426/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об отказе в регистрации кандидата,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, в соответствии с которым просит суд признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии №9/7 от 28.07.2022 об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, обязать административного ответчика принять решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.07.2022 избирательной комиссией принято решение об отказе ей в регистрации в качестве кандидата, в связи с недостаточном количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Согласно протоколу проверки подписных листов 18 из 22 подписей избирателей в подписных листах, представленных административным истцом, признаны недействительными на основании Заключения по проверке подписных листов № 454 от 22.07.2022, подготовленного старшим экспертом 3-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, из которого следует, что на 6 из 7 подписных листах записи в графе «адрес места жительства» выполнены одним лицом, а заверение подписного листа – другим. Выводы специалиста, подготовившего заключение являются необоснованными, поскольку административный истец самостоятельно собирала подписи в поддержку своего выдвижения, заверение всех подписных листов было выполнено ею почерком, визуально совпадающим с тем, которым записаны адреса избирателей. Заключение не содержит в себе каких-либо доводов, обосновывающих выводы, сделанные специалистом, в нем отсутствуют какие-либо сведения о том, как именно проводилось исследование, какое оборудование использовалось, какими методическими или иными материалами пользовался специалист. Кроме того, как указывает административный истец, оспариваемое решение вынесено с нарушением установленной законом процедуры регистрации кандидата, поскольку копии документов о результатах проверки подписей были выданы административному истцу только 28.07.2022 года в день проведения заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о её регистрации, хотя они должны были быть выданы кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, т.е. не позднее 25.07.2022. При этом она, начиная с 25.07.2022 года, неоднократно обращалась в избирательную комиссию как лично, так и по телефону с требованием выдать данные документы. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения с иском в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что о том, что ей необходимо явиться в избирательную комиссию 25.07.2022 для получения копии протокола проверки подписных листов она была уведомлена, в указанный день копия протокола ей не была получена по причине её опоздания, однако в устной форме члены избирательной комиссии пояснили, что заключение специалиста еще не готово. В последующие дни до заседания комиссии она неоднократно обращалась в избирательную комиссию лично и по телефону с просьбой выдать данные документы, на что ей отвечали, что с документами у неё все в порядке, ей не о чем волноваться, и она может прийти непосредственно 28.08.2022 на заседание комиссии.
Представитель административного истца фио в судебном заседании просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, указав, что избирательная комиссия, в случае неявки кандидата за получением копии протокола проверки подписных листов обязана была направить его копию в установленный законом срок, чего сделано не было, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности опровергнуть заключение специалиста по проверке подписных листов от 22.07.2022.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указал, что 25.07.2022 ФИО1 в установленное время в избирательную комиссию за получением копии протокола проверки подписных листов не явилась, прибыла после завершения работы комиссии, в связи с чем копия протокола ей не была выдана, ей было предложено прийти за копией 26.07.2022, но ни 26.07.2022, ни 27.07.2022 ФИО1 не явилась.
Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы фио полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 28.06.2022).
Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в г. Москве регулируется Законом г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (ред. от 25.05.2022).
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В силу ч. 1 ст. 37 адрес кодекса города Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ).
Согласно пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Аналогичные положения об основаниях к отказу в регистрации кандидата содержатся в п. 5 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса города Москвы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве от 16.06.2022 № 11/1 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве.
Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес решением Московской городской избирательной комиссии от 18.09.2003 № 5/7-1 возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес от 22.06.2022 № 4/3 утвержден образец заполнения подписных листов на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве.
Решением избирательной комиссии от 22.06.2022 № 4/4 было определено минимальное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве по многомандатному избирательному округу № 1 - 18 штук, максимальное - 22 штуки.
22.06.2022 решением избирательной комиссии был утвержден состав рабочей группы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве.
На основании задания избирательной комиссии было проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве по избирательному округу № 1 ФИО1 с привлечением экспертов в соответствии с частью 4 ст. 37 адрес кодекса города Москвы.
Как следует из заключения по проверке подписных листов № 454 от 22.07.2022, подготовленного старшим экспертом 3-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, в подписных листах кандидата ФИО1 в 18 случаях выявлены записи в графах «адрес места жительства» от имени разных избирателей, выполненные одним лицом, но не сборщиком.
Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов от 25.07.2022 рабочей группой по результатам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты ФИО1 18.07.2022, 18 из 22 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, признаны недействительными на основании п. 11 ч. 7 ст. 37 адрес кодекса города Москвы.
В связи с чем, решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес от 29.07.2022 №9/7, в редакции решения от 29.07.2022 № 10/7, ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве по многомандатному избирательному округу № 1 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса города Москвы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Избирательного Кодекса города Москвы в результате проверки подписи могут быть признаны достоверными, недостоверными и (или) недействительными.
В силу пп. «л» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Аналогичная норма закреплена в п. 11 ч. 7 ст. 37 адрес Кодекса города Москвы.
Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.
Административным истцом оспаривается недействительность 18 подписей избирателей, признанных таковыми на основании заключения эксперта. Оценивая указанное заключение № 454 от 22.07.2022, суд находит, что оно оформлено надлежащим образом в виде результатов исследования, составленных экспертом 3-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которым экспертом при проведении почерковедческого исследования, в подписных листах кандидата ФИО1 в 18 случаях выявлены записи в графах «адрес места жительства» от имени разных избирателей, выполненные одним лицом, но не сборщиком.
Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей установлена п.п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и предполагает изложение заключений эксперта в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 37 адрес кодекса города Москвы.
Исходя из положений п.п. 3 - 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и учитывая, что на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяется действие Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следует признать, что заключение эксперта 3-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, изложенное в письменном виде в форме результата исследования, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о недействительности содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1, подписей избирателей в количестве 18. Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Суд находит выводы специалиста непротиворечивыми, однозначно трактуемыми, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
У суда не было оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, о чем ходатайствовал административный истец, поскольку на заседании избирательной комиссии 28.07.2022 заключения, опровергающего выводы почерковедческого исследования, изложенные в заключении от 22.07.2022, административным истцом представлено не было, также не представлено таких документов при подаче административного искового заявления, в связи с чем оснований сомневаться в правильности этих данных, содержащихся в заключении от 22.07.2022 у суда не имеется.
При этом доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность опровергнуть данное заключение, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, 21.07.2022 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о том, что с 18 час. 00 мин. 22.07.2022 будет проводиться проверка подписных листов, при которой она в праве присутствовать, а 25.07.2022 с 15 до 19 час. она может получить копию итогового протокола проверки подписных листов. Согласно письменным возражениям, а также устным пояснениям представителя административного ответчика, 25.07.2022 ФИО1 в установленное время в избирательную комиссию не явилась, прибыла после завершения работы комиссии, что истцом в ходе судебного заседания не отрицалось, в связи с чем копия протокола ей не была выдана, и было предложено прийти за копией 26.07.2022, но ни 26.07.2022, ни 27.07.2022 ФИО1 не явилась. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии протокола проверки подписных листов и ведомости проверки, административный истец обратилась в избирательную комиссию утром 28.07.2022, сведений о том, что она обращалась ранее и ей было отказано в выдаче указанных документов, истцом не представлено. При этом закон не содержит указаний на то, что избирательная комиссия обязана направить копию итогового протокола проверки подписных листов кандидату, в случае его неявки, обязанность по его выдаче должна быть исполнена при обращении заявителя.
Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца о том, что была нарушена процедуры регистрации кандидата, суд также признает несостоятельными, поскольку на основании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что административный истец была надлежащим образом извещена о каждом этапе регистрации её в качестве кандидата, и не была лишена возможности представлять доказательства в опровержение заключения эксперта от 22.07.2022, однако данным правом не воспользовалась.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 18 подписей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1, признаны недействительными в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства, следовательно, избирательная комиссия была вправе принять решение об отказе ФИО1 в её регистрации кандидатом в депутаты.
При этом суд признает указание в решении избирательной комиссии от 28.07.2022 №9/7 на ч. 6 ст. 37 адрес кодекса города Москвы в качестве основания для признания подписей недействительными технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что указанное решение основано на заключении эксперта, в соответствии с которым в подписных листах кандидата ФИО1 в 18 случаях выявлены записи в графах «адрес места жительства» от имени разных избирателей, выполненные одним лицом, но не сборщиком, что является нарушением п. 11 ч. 7 ст. 37 адрес кодекса города Москвы, о чем указано в протоколе проверки подписей от 25.07.2022.
Суд учитывает, что оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации, направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение избирательной комиссией было принято обоснованно, в пределах установленной законом компетенции, при этом нарушений избирательного законодательства, влекущих безусловную отмену решения избирательной комиссии, допущено не было, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Избирательной Комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об отказе в регистрации кандидата – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья О.С. Лапина
решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022 года