Дело № 2-2598/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 31 октября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 855 рублей 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей 66 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла <адрес> суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <адрес> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 389491,94 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 98 617 руб. 26 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 63855,44 руб. из них:
- просроченная ссудная задолженность - 56791,62 руб.;
- иные комиссии – 7007,85 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 55,97 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в иске не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.
При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно Уставу истца, свидетельствам ФНС, решения единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО «Совкомбанк».
Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 90 000 рублей.
Однако, ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/03/2021, на 15/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01/01/2022, на 15/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 389491,94 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 98 617 руб. 26 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 63855,44 руб. из них:
- просроченная ссудная задолженность - 56791,62 руб.;
- иные комиссии – 7007,85 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 55,97 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в силу указанных положений закона, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2115,66 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 855 рублей 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей 66 копеек, а всего взыскать 65 971 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.