Дело №
УИД 28RS0№-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> 2023 год
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Крамар Н.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пуценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующий обстоятельствах.
<дата> около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи торгового павильона «Склад №», расположенного на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, полагая, что на банковском счете № находящейся при нем банковской карты № банка АО «Россельхозбанк», принадлежащей ДИ*, которую ранее ему передало неустановленное в ходе следствия лицо, находятся денежные средства, решил их тайно похитить.
ФИО1 осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ДИ*, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, проследовал в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где используя эквайринг для оплаты по банковским картам товара с функцией <данные изъяты> и указанную выше банковскую карту, принадлежащую ДИ*, произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров безналичным платежом: <дата> в 10 часа 23 минуты на сумму <данные изъяты> рублей.
Далее, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ДИ*, умышленно, из корыстных побуждений, используя эквайринг для оплаты по банковским картам товара с функцией <данные изъяты> и банковскую карту №, принадлежащую ДИ*, проследовал:
- в магазин «Белое и Красное», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе магазина за покупку товаров: <дата> в 10 часа 26 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 10 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> рубля;
- в торговый павильон «Прима», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 10 часа 38 минут на сумму <данные изъяты>;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 10 часа 47 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 10 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты> рублей;
- в торговый павильон «Прима», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 04 минуты на сумму <данные изъяты>;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 13 минуты на сумму <данные изъяты> рубль;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 17 минут на сумму <данные изъяты> рублей;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 20 минут на сумму <данные изъяты> рублей;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;
- в магазин «Елена», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе магазина за покупку товаров: <дата> в 11 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, в 11 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей;
- в торговый павильон «ФИО2, склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 11 часов 44 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 47 минут на сумму <данные изъяты>;
- в торговый павильон «Табачный дом», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 11 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;
- в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, где произвел оплату в кассе магазина за покупку товаров: <дата> в 12 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рубль;
- в торговый павильон «Склад №», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 12 часов 21 минуту на сумму <данные изъяты> рублей;
- в торговый павильон «Скиф», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 12 часов 28 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 12 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 12 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рубля;
- в торговый павильон «Прима», расположенный на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, где произвел оплату в кассе торгового павильона за покупку товаров: <дата> в 12 часов 48 минут на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 23 минут <дата> до 12 часов 48 минут <дата> с банковского счета банковской карты № банка АО «Россельхозбанк», принадлежащей ДИ*, открытой в отделении банка АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ДИ*, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> около 09 часов 00 минут он находился вблизи торгового павильона «Склад №», расположенного на продуктовой базе «Меркурий» по <адрес> <адрес>, совместно с ПА* и ША*, и к нему подошел его знакомый по имени А., который рассказал, что возле кафе «Сочи» <адрес> нашел банковскую карту банка АО «Россельхозбанк», но когда именно, тот не сообщил. С его слов он не знал, являлась ли данная банковская карта рабочей или нет, и предложил ему её забрать. Он согласился, взяв данную банковскую карту, увидев, что карта имела функцию бесконтактной покупки без ввода пин-кода, решив с её помощью совершить покупки в магазинах, понимая, что денежные средства на её счете ему не принадлежали. Спустя некоторое время он предложил ПА* и ША* сходить в магазины, чтобы приобрести продукты питания, не сообщая тем, что покупки он намеривался оплатить чужой банковской картой, как и не говорил тем об этом в дальнейшем. Далее, они прошли в торговый павильон «Склад №», расположенный на продуктовой базе «Меркурий» по <адрес> в котором он попробовал приобрести товар, чтобы проверить получится ли у него оплатить покупку данной банковской картой, и <дата> в 10 часов 23 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, поняв, что банковская карта заблокирована не была, и денежные средства на её банковском счете были. После этого, они прошли в магазин «Белое и красное», в котором он приобрел товары, и <дата> в 10 часов 26 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, и в 10 часов 29 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рубля. После этого, они прошли в торговый павильон «Прима», в котором он приобрел товары, и <дата> в 10 часов 38 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты>. После этого, они прошли торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 10 часов 47 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, и в 10 часов 51 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «Прима», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 03 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты>, и в 11 часов 04 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты>. После этого, они прошли в торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 13 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рубль. После этого, они прошли в торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 17 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 20 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 24 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей После этого, они прошли в магазин «Елена», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 31 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, и в 11 часов 31 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «ФИО2, склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 43 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, и в 11 часов 44 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты>, и в 11 часов 47 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты>. После этого, они прошли в торговый павильон «Табачный дом», в котором он приобрел товары, и <дата> в 11 часов 54 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанные магазины расположены на территории оптовой базы «Меркурий» по <адрес>. После этого, они прошли в магазин «Красное и Белое», который расположен в <адрес>, в котором он приобрел товары, и <дата> в 12 часов 07 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рубль. После этого, они вернулись на торговую базу «Меркурий» по <адрес>, где прошли в торговый павильон «Склад №», в котором он приобрел товары, и <дата> в 12 часов 21 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «Скиф», в котором он приобрел товары, и <дата> в 12 часов 28 минуту оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 12 часов 29 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, и в 12 часов 35 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они прошли в торговый павильон «Прима», в котором он приобрел товары, и <дата> в 12 часов 48 минуты оплатил покупку на сумму <данные изъяты>. Вышеуказанные магазины также расположены на территории оптовой базы «Меркурий» по <адрес>. Всего он совершил покупки на общую сумму <данные изъяты>. Во всех указанных магазинах покупки он совершал с банковской карты банка АО «Россельхозбанк», которую ему ранее передал А., и которая ему не принадлежала. После совершения последней покупки он выкинул банковскую карту на улице по пути до своего дома по адресу: <адрес>», где именно, не помнит, так как более совершать покупки не намеривался. <дата> около 08 часов 00 минут, когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции, которые, предъявив служебные удостоверения, объявили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащих ДИ*, и тогда он сразу признался в совершенном хищении. Далее он был доставлен в МО МВД России «Белогорский», где подробнее рассказал о случившемся (л.д. №, №).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на торговый павильон «Склад №», расположенный на продуктовой базе «Меркурий» по <адрес>, пояснив, где ему передали банковскую карту, принадлежащую ДИ*, после чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Также указал места, где он осуществлял покупки с использованием банковской карты, принадлежащей ДИ* - торговый павильон «Склад №», магазин «Белое и красное», торговый павильон «Прима», торговый павильон «Склад №», торговый павильон «Склад №», торговый павильон «Склад №», магазин «Елена», торговый павильон «ФИО2, склад №», торговый павильон «Табачный дом», торговый павильон «Склад №», торговый павильон «Скиф», расположенные по адресу: <адрес>», а также магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.
Показаниями потерпевшего ДИ*, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в <дата> он открыл счёт в офисе банка АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>». В <дата> он получал перевыпущенную банковскую карту №, которая была привязана к банковскому счету №. Около года назад он утерял данную банковскую карту, но где именно, не помнит, в связи с чем он перевыпустил новую банковскую карту, не блокируя при этом утерянную банковскую карту. <дата> около 17 часов 23 минут он в своем мобильном телефоне обнаружил смс-сообщения от банка АО «Россельхозбанк»: где увидел, что при помощи банковской карты № банка АО «Россельхозбанк» были совершены следующие покупки:
- <дата> в 10:23 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 10:26 покупка <данные изъяты> рублей «BELOE I KRASNOE»;
- <дата> в 10:29 покупка <данные изъяты> рублей «BELOE I KRASNOE»;
- <дата> в 10:38 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 10:47 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 10:51 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 11:03 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 11:04 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 11:13 покупка <данные изъяты> рублей «TORGOVYJ PAVILON»;
- <дата> в 11:17 покупка <данные изъяты> рублей «IP Nam AL 12-28, DENI»;
- <дата> в 11:20 покупка <данные изъяты> рублей «Pozitiv»;
- <дата> в 11:24 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD 103»;
- <дата> в 11:31 покупка <данные изъяты> рублей «IP CHIRKOVA E.V.»;
- <дата> в 11:31 покупка <данные изъяты> рублей «IP CHIRKOVA E.V.»;
- <дата> в 11:43 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:44 покупка <данные изъяты> «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:47 покупка <данные изъяты> «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:54 покупка <данные изъяты> рублей «TABACHNYJ DOM»;
- <дата> в 12:07 покупка <данные изъяты> рублей «KRASNOE&BELOE»;
- <дата> в 12:21 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD 52 GRAND»;
- <дата> в 12:28 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:29 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:35 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:48 покупка <данные изъяты> «PEIMA».
После этого никаких попыток списания денежных средств не было. Затем, он незамедлительно позвонил на горячую линию банка АО «Россельхозбанк» и осуществил блокировку всех своих банковских карт, так как данные операции он не совершал. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства на сумму около <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму около <данные изъяты> рублей, его супруга находится в декретном отпуске, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершил ФИО1, который <дата>, находясь в МО МВД России «Белогорский», признался в том, что используя принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Россельхозбанк», совершил покупки в различных торговых павильонах и магазинах на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес>, и в магазине «Красное и Белое» по <адрес>. Также он не исключает того, что банковскую карту мог утерять вблизи кафе «Сочи» <адрес>, но точно этого не помнит (л.д. №, №).
Показаниями свидетеля ПА*, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 09 часов 00 минут он находился на территории торговой базы «Меркурий», расположенной по адресу: <адрес>». С ним также были ФИО1 и ША* В этот момент к ФИО1 подходил парень, который ему был известен как А., с которым тот о чем-то разговаривал, после чего А. ушел. Спустя некоторое время ФИО1 предложил им приобрести продукты питания, сообщив, что у него есть деньги для оплаты покупок, но не говорил, откуда, и он подумал, что их тому ранее заплатили на работе. Далее они совместно стали ходить по различным торговым павильонам и магазинам, которые расположены на территории торговой базы «Меркурий», расположенной по адресу: <адрес>», а также один раз приобретали продукты в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес> покупки оплачивал ФИО1, но как именно, он не видел, но ему показалось, что он мог их оплачивать с помощью банковской карты, но значения этому не придавал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что все покупки ФИО1 оплачивал с помощью банковской карты банка АО «Россельхозбанк», которая тому не принадлежала, и денежные средства на банковской карте были чужими (л.д. №).
Показаниями свидетеля ША*, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 09 часов 00 минут она совместно с ПА* находилась на работе у ФИО1, а именно у торгового павильона «Склад №», расположенном на территории торговой базы «Меркурий» по <адрес> «А» <адрес>. В этот момент к ФИО1 подходил парень, который ему был известен как А., с которым тот о чем-то разговаривал, после чего А. ушел. <дата> около 10 часов 15 минут ФИО1 предложил им приобрести продукты питания. Далее они совместно посетили несколько торговых павильонов и магазинов на торговой базе «Меркурий», а именно: «Склад №», «Прима», «Белое и Красное», «Склад №», «Склад №», «Склад №», «Елена», «ФИО2», «Табачный дом», «Склад №», «Скиф», а также один раз приобретали продукты в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес> покупки оплачивал ФИО1 с помощью банковской карты, и она подумала, что тому выдали заработную плату, так как тот работал грузчиком на складе. О том, что данная банковская карта ему не принадлежала, она узнала от сотрудников полиции, ФИО1 об этом ничего не говорил (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ДИ* был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ДИ* марки «<данные изъяты>», в котором в приложении «Сообщения» содержатся смс-сообщения от банка АО «Россельхозбанк»:
- <дата> в 10:23 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 10:26 покупка <данные изъяты> рублей «BELOE I KRASNOE»6;
- <дата> в 10:29 покупка <данные изъяты> рублей «BELOE I KRASNOE»;
- <дата> в 10:38 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 10:47 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 10:51 покупка <данные изъяты> рублей «EVO TORG PAV SKLAD 47»;
- <дата> в 11:03 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 11:04 покупка <данные изъяты> «PRIMA»;
- <дата> в 11:13 покупка <данные изъяты> рублей «TORGOVYJ PAVILON»;
- <дата> в 11:17 покупка <данные изъяты> рублей «IP Nam AL 12-28, DENI»;
- <дата> в 11:20 покупка <данные изъяты> рублей «Pozitiv»;
- <дата> в 11:24 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD 103»;
- <дата> в 11:31 покупка <данные изъяты> рублей «IP CHIRKOVA E.V.»;
- <дата> в 11:31 покупка <данные изъяты> рублей «IP CHIRKOVA E.V.»;
- <дата> в 11:43 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:44 покупка <данные изъяты> «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:47 покупка <данные изъяты> «SKLAD N 25»;
- <дата> в 11:54 покупка <данные изъяты> рублей «TABACHNYJ DOM»;
- <дата> в 12:07 покупка <данные изъяты> рублей «KRASNOE&BELOE»;
- <дата> в 12:21 покупка <данные изъяты> рублей «SKLAD 52 GRAND»;
- <дата> в 12:28 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:29 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:35 покупка <данные изъяты> рублей «SKIF»;
- <дата> в 12:48 покупка <данные изъяты> «PEIMA» (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Пуценко В.В. осмотрен электронный носитель – DWD+R-диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения торгового павильона «Табачный дом», расположенного на продуктовой базе «Меркурий» по <адрес>, согласно которой у прилавка торгового павильона стоит парень, одетый в куртку коричневого цвета, кофту серого цвета, стрижка короткая, среднего телосложения. На восемнадцатой секунде видеозаписи парень прикладывает банковскую карту зеленого цвета, к эквайрингу для оплаты банковскими картами, после чего убирает данную карту в карман куртки, и забрав товар, выходит из торгового павильона. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что человеком, который находится в торговом павильоне «Табачный дом», и который оплачивает покупку банковской картой, является он. Также он пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображен момент того, как он с помощью банковской картой, принадлежащей ДИ*, совершал хищение денежных средств, принадлежащих ДИ* (л.д. №).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допроса обвиняемого, проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.
Изложенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ДИ*, свидетелей ПА*, ША* согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно, с корыстной целью, тайно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, незаконно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ДИ*
Подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - тайно похитил денежные средства, распорядившись имуществом по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Действия ФИО1 являлись именно хищением, поскольку совершались им с корыстной целью, противоправно, с единым умыслом, путем безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества и причинили ущерб собственнику.
О противоправности действий подсудимого свидетельствует то, что потерпевший своего согласия на изъятие его денежных средств не давал, о чем с учетом всех обстоятельств достоверно было известно и понятно подсудимому.
Хищение денежных средств было совершено тайно для потерпевшего, который не был осведомлен о совершенных подсудимым действиях по снятию денежных средств с банковского счета.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал наступления этих последствий.
При этом ФИО1 осознавал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, прав на обращение денежных средств в свою пользу он не имеет, но желал ими завладеть и распорядиться по своему усмотрению.
Поскольку денежные средства потерпевшего ФИО1 похитил с банковского счета, открытого потерпевшим ДИ* в отделении банка АО «Россельхозбанк», квалифицирующий признак "хищение с банковского счета" нашел свое подтверждение.
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, из показаний потерпевшего ДИ* следует, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, является для него значительным, с учетом его среднемесячного дохода, ежемесячных платежей, кредитных обязательств, наличие иждивенцев.
Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества им совершалось с целью получения имущественных выгод.
Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, в <дата> поставлен на учет врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, руководителем ОЗЖ «Шанс Белогорск» (волонтерская организация) характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просили стороны, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе допросов рассказал обстоятельства совершения им хищения. При этом каких-либо сведений об обстоятельствах уголовного дела, которые до этого не были известны правоохранительным органам, не сообщил. До допроса ФИО1 в качестве подозреваемого правоохранительным органам было известно из показаний потерпевшего, иных документов об обстоятельства совершения преступления. Полное признание вины подсудимым и участие в проверке показаний на месте основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшего о значимости для него причинённого ущерба, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующие о его раскаянии, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания достигнет своей цели.
Суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения является не целесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, либо по иным основаниям не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ДИ* были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>. В судебных прениях государственный обвинитель поддержал исковые требования. Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.
Таким образом, с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, суд считает, что исковые требования потерпевшего ДИ* подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего ДИ* <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ДИ* в счет возмещения причиненного материального ущерба 6389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства:
- электронный носитель – DWD+R-диск - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - хранящийся у потерпевшего ДИ*, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Крамар