Дело № 2а-2476/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006268-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, руководителю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8, заместителю руководителя 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, следователю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по РТ ФИО10, Следственному управлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 об оспаривании действия и бездействия должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия и бездействия должностных лиц государственного органа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю СУ СК РФ по РТ с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 Жалоба зарегистрирована под вх. №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за подписью следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10 При этом, в ответе должностное лицо указало, что обращение ФИО2 с несогласием и жалобой на его бездействие рассмотрено следователем ФИО4, нарушений не установлено. Административный истец полагает, что руководитель СУ СК РФ по РТ должен был поручить проверку обращения вышестоящему должностному лицу либо самостоятельно, а не направлять обращение лицу, на бездействие которого и поступила жалоба.

На основании изложенного, административный истец просит признать действие (решение) руководителя СУ СК РФ по РТ по передаче для рассмотрения по существу следователю 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10 обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 незаконным и необоснованным.

Признать действие (решение) следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10 по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 незаконным и необоснованным

Обязать руководителя СУ СК РФ по РТ рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

После объявленного перерыва административный истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После объявленного перерыва административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены под аудиопротокол судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет, в том числе, Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30., ч.2 ст.150, ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ поступила жалоба подозреваемого ФИО2 в порядке ст.124 УПК РФ на действия следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ Р.

Постановлением руководителя 4 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО8 отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю СУ СК РФ по РТ с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10, обращение зарегистрировано за вх. №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Отск-205-54964-23 административному истцу дан ответ за подписью следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10, где указано, что «обращение ФИО2 с несогласием и жалобой на его бездействие рассмотрено следователем ФИО4, нарушений не установлено».

Требования административного истца мотивированы тем, что ответ на его заявление на бездействие следователя ФИО10, поданное в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», подготовлен неуполномоченным должностным лицом.

Возражая относительно заявленных требований, административные ответчики указывают, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является ходатайством или иным заявлением по делу, не связано с обжалованием каких-либо действий (бездействия) следователя. Ответ административному истцу носит разъяснительный характер. Более того, изложенные в обращении доводы уже были предметом рассмотрения в рамках поступившей жалобы ФИО2 в порядке ст.124 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Указанный в части 2 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, по смыслу названных положений норм права, жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании административными ответчиками не оспаривался тот факт, что оспариваемое заявление ФИО2 от 29.05.20023 г. на бездействие следователя ФИО10 руководителем 4 отдела ФИО8 был передан подчиненному ФИО10

Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО2 носило ознакомительный характер, поскольку им ставился вопрос о возврате компьютерной техники, изъятой в рамках уголовного дела в ходе обыска жилища административного истца, суд отклоняет как необоснованную. Так, из содержания обращения и их просительной части следует, что административный истец выражает несогласие с бездействием следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ РаймановаА.О, в связи с чем, обращения административного истца представляет собой жалобу, поданную в порядке подчиненности.

То есть, поводом обращения в суд с административным иском послужило нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в рассмотрении его ненадлежащим должностным лицом - следователем 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных требований о признании действий СУ СК РФ по РТ, руководителя 4 отдела ФИО8, следователя 4 отдела СУ СК РФ по РТ ФИО10 незаконными и обязании руководителя СУ СК РФ по РТ рассмотреть обращение административного истца в установленном законом порядке.

В удовлетворении же административных исковых требований к остальным административным ответчикам следует отказать.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу приведенной нормы на административных ответчиков возлагается обязанность сообщить суду об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к руководителю СУ СК РФ по РТ ФИО6, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, руководителю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8, заместителю руководителя 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, следователю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10, Следственному управлению СК РФ по РТ, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11, об оспаривании действия и бездействия должностных лиц государственного органа удовлетворить.

Признать незаконным действия руководителя 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 по передаче на рассмотрение следователю 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 обращения (жалобы) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действие (решение) следователя 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с несогласием и жалобой на бездействие следователя ФИО10 незаконным и необоснованным

Обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, заместителю руководителя 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.