УИД:50RS0002-01-2022-010795-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9952/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 336 756,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 883,78 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежны5е средства в размере 2 464 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в сумме 2 464 000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 2 336 756,36 руб., в том числе: – 1 943 782,27 просроченный основной долг; 392 974,09 просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежны5е средства в размере 2 464 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в сумме 2 464 000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Требование не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 2 336 756,36 руб., в том числе: – 1 943 782,27 просроченный основной долг; 392 974,09 просроченные проценты.

Представленный расчет суд находит обоснованным и корректным, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлен и контррасчет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 19 883,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Коркино, в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 336 756,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 883,78 руб., а всего в размере 2 356 640,14 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья А.К. Железный