Решение по делу № 2А-2956/2022 от 30.09.2022 - о признании действий начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО> по выдачи ответа от (дата) незаконными, понуждении в совершении действий.

Дело № 2а-2956/2022

УИД 52RS0007-01-2022-002461-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Немановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, о признании действий начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 по выдачи ответа от (дата) незаконными, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указал, что обратившись в органы прокуратуры, его обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было переадресовано для рассмотрения по компетенции начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, которым был дан ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с ответом начальника ФКУ ИК-11 ФИО4, ФИО5 обжаловал его в органы прокуратуры.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях прокуратуры Нижегородской области своим ответом от (дата) на жалобу ФИО5 сообщил, что начальник ФКУ ИК-11 ФИО6 в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в своем ответе не дал ответы на все поставленные заявителем вопросы.

ФИО1 считает, что действия начальника ФКУ ИК-11 ФИО4 нарушают его права, являются незаконными.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению ответа от (дата) незаконными, принести официальные извинения.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены: ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: прокурор Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО8, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО9

Административный истец ФИО1 путем использования видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, по доверенностям ФИО10 в судебном заседании посчитал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал пояснения по существу спора.

Заинтересованное лицо начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного иска, указывая на отсутствие на то законных оснований.

Остальные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении графика работы в ФКУ ИК-11 за весь период пребывания ФИО1 в данном учреждении, а также сведений о перечислении удержаний с заработной платы в пенсионный фонд РФ, налоговую службу РФ (л.д.70).

Ответом от (дата) №ОГ-53/ТО/38/3-601 на заявление ФИО1 начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6 сообщил следующее.

Ваше обращение, поступившее в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата), рассмотрено.

По вопросу о предоставлении сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области сообщает следующее.

Представление сведений о страховых взносах и страховом стаже регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон). Так, в соответствии с п.1, п. 2.3. статьи 11 Закона страхователи представляют в налоговые органы по месту их учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Форма справки о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении застрахованного лица, которую мог бы выдать страхователь, законодательством не предусмотрена, поэтому Вам следует обратиться за сведениями в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), или (адрес) (адрес).

По вопросу предоставления графика работы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области сообщает следующее. Согласно приказу №... и приказа №...-№... хранение и учет разнарядок на вывод осужденных на работу в промышленную зону ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не подлежит учету.

В связи с этим, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не может предоставить разнарядки на вывод осужденных на работу в промышленную зону ФКУ ИК-11 за период привлечения осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с (дата) по (дата) (л.д.78-79).

Не согласившись с ответом начальника ФКУ ИК-11 ФИО6, ФИО1 обратился с жалобой в органы прокуратуры (л.д.101).

Из ответа Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата) №... следует, что ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от (дата) в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" информации на все поставленные заявителем в обращении вопросы не содержит.

В этой связи Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (дата) начальнику пенитенциарного учреждения внесено представление, о результатах рассмотрения которого заявителю будет сообщено дополнительно (л.д.102).

Судом установлено, что Представление от (дата) вышестоящему прокурору или в суд не обжаловалось.

Во исполнение Представления об устранении нарушений законодательства в деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №..., начальником ФКУ ИК-11 ФИО4 (дата) дан следующий ответ №....

По фактам нарушений, изложенным в представлении, с целью установления обстоятельств, причин и условий, способствующих допущению нарушений, а также установления сотрудников, по вине которых были допущены нарушения, на основании приказа начальника учреждения проводится служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки нарушения, изложенные в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение.

Данное нарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО9 при предоставлении ответа, слабых знаний Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ, а также невнимательности начальника ОВРсО ФИО11 (временно исполняющего обязанности заместителя начальника по КиВР ФИО12) при согласовании данных ответов.

По обращению ФИО1 начальником отряда ОВРсО ФИО9 копия обращения и запрос от (дата) №.../ТО/38/3-9714 перенаправлены начальнику межрайонной инспекции ФНС России №... по Нижегородской области для предоставления формы справки о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении застрахованного лица, а также дан дополнительный ответ ос. ФИО1 от (дата) №.../то/38/-9715.

В целях недопущения подобных фактов впредь заместителем начальника ФИО12 проведены занятия по изучению Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также взят на строгий контроль порядок согласования ответов на обращения.

По результатам проверки за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 81 должностной инструкции от (дата), а именно слабой организации при предоставлении сведений Исполнителю, необходимых для подготовки качественного ответа на обращение, главному бухгалтеру бухгалтерии ФИО13 объявлено замечание. В соответствии со ст. 52 ФЗ 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от (дата) замечание объявлено публично в устном порядке.

По результатам проверки начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО11 за нарушение п. 56 должностной инструкции от (дата), а также за ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом и ненадлежащее согласование ответа на обращения объявить замечание. В соответствии со ст. 52 ФЗ 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от (дата) замечание объявлено публично в устном порядке.

За нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 59 должностной инструкции от (дата), утвержденной начальником учреждения, в части некачественной подготовки, полноты подготавливаемых ответов на обращения граждан начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными майору внутренней службы ФИО9 объявлено замечание (л.д.151-152).

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению ответа (дата) №ОГ-53/ТО/38/3-601 противоречат положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которым должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассматривая административное исковое требование ФИО1 обязать начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 принести ему официальные извинения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – обязать ответчика принести ему официальные извинения, не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, суд отказывает в данном исковом требовании.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать действия начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 по выдачи ответа от (дата) №№... – незаконными.

В остальной части иска - отказать.

Решение может сыть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 г.