Решение по делу № 2-34/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-34/2025

УИД 74RS0020-01-2022-001053-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Катав-Ивановск 25 февраля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (правопреемника истца ФИО4,) к ФИО5,, ФИО6 о признании права собственности при жизни за ФИО4, в порядке наследования после смерти ФИО7,, умершего ДД.ММ.ГГГГ на обособленную часть объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости, определении площади объекта жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просил:

признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на обособленную часть объекта недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляющей помещения № и № по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 18,7 кв.м. (+- 2,6 кв.м.);

признать отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО5, на обособленную часть объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляющей помещения № и № по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 18,7 кв.м. (+- 2,6 кв.м.),

следующим путем:

- исключить сведения о следующих координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>:

№ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.;

- внесения сведений о следующих координатах контура объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>:

№ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.;

- добавлением сведений о характерных точках Н1-Н3 в сведениях о контуре объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между точками 1 и 4 по сведениям ЕГРН по следующим координатам:

1. № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.;

2. № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.;

- определением площади объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 53.1 кв.м. (без учета площади помещения № и № по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 18.7 кв.м. (+-2,6кв.м.)).

Истец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 в связи с его смертью на правопреемника (наследника) ФИО3

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, после смерти открылось наследство, состоящее, помимо прочего, из неснесенной своевременно обособленной части жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 71.8 кв.м., составляющей помещения № и 6 по техническому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 18,7 кв.м. (+-2,6 кв.м.). Решением Катав-Ивановского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в площадь жилого дома по адресу <адрес>, площадью 71,8 кв.м. внесена в ЕГРН ошибочно, без учета имеющихся документов, включены помещения № и №, площадью 18,7 кв.м. (+-2,6 кв.м.). Также решениями суда по указанному делу и делу № установлено, что ранее по <адрес>, на едином земельном участке находился жилой дом, состоящий из двух обособленных частей с отдельными входами. Одной частью названного дома пользовалась семья ФИО4, второй частью семья ФИО7 Половина ФИО7 находилась ближе к новому, построенному им дому. Новый дом был построен ФИО7 на основании решения администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО7 была возложена обязанность снести принадлежащую ему обособленную часть жилого дома по <адрес>. При этом, часть жилого дома находившаяся в пользовании семьи ФИО7 полностью снесена не была, не снесены помещения № и №. Недоснесенная часть половины жилого дома, находившейся в пользовании ФИО7 осталась в пользовании его семьи, решений о принудительной продаже и (или) передаче в собственность государства недоснесенной части (помещений № и №) принято не было, а следовательно и право ФИО7 на недоснесенную часть его половины жилого дома не прекращено. Право ФИО4 (дяди истца и отца ответчиков) на ? долю фактически прекратилось, когда ФИО7 и ФИО4 разделили жилой дом в натуре на два обособленных домовладения. При этом Истец полагает, что установленные судом факты при вынесении решений по гражданским делам №, №, № имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а выводы судов, сделанные на основании этих фактов и о толковании правовых норм, не образуют доказательственного значения.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, ее представитель – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились извещены.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Юрюзанский горисполком выдал ФИО4 разрешение № на строительство нового дома рядом со старым, по окончанию строительства надлежало снести часть жилого дома по <адрес> (трехстенный пристрой), которой пользовался ФИО4 Так, по адресу <адрес> появляются два жилых дома в ДД.ММ.ГГГГ., в связи со строительством нового дома за ФИО4 закрепляется новый дом и земельный участок под ним, с отдельным номером №. Эти изменения были внесены в технический паспорт на дом по <адрес>, ФИО4 и ФИО7 выдаются регистрационные удостоверения на принадлежащие им дома. При рассмотрении дела № ответчиками суду давались пояснения о том, что между их отцом и отцом первоначального истца в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность, что после сноса пристроя к пятистенному дому №, пятистенныый дом остается в собствнености ФИО4, отца ответчиков, в таком состоянии дом просуществовал более № лет и до настоящего времени. Действия ФИО7 (отца первоначального истца) с момента строительства нового <адрес>, говорят о том, что у ФИО7 отсутствовали намерения сохранить какие-либо права на <адрес>, в т.ч. на спорные помещения 5 и 6. Кроме того, по ранее действовавшему законодательству, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом или его часть, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен быть продан или отчужден иным способом. Отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки и регистрации <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он не требовал сноса спорной части <адрес> (помещений 5 и 6), не пользовался этой частью, из чего можно сделать вывод о том, что спорную часть <адрес> он своею не считал.. Кроме того, его право на <адрес> прекратилось еще в ДД.ММ.ГГГГ г. при регистрации права собственности на <адрес>. При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, его мотивировочной части, сделала вывод о том, что в силу действовавших в спорный период норм права, часть дома по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7 до строительства нового <адрес> и оформления права собственности. Соответственно, ФИО4 с учетом необходимости сноса части жилого дома ФИО7 перешло право собственности на <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4, основания для его включения в наследственную массу после смерти ФИО7 отсутствуют». Следовательно оснований для включения части жилого дома (помещений 5 и 6) в наследственную массу после смерти ФИО7 не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебном заседание участия не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 301, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судами при рассмотрении гражданских дел №, №, сторонами не оспаривалось, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ФИО4, (дядя первоначального истца по настоящему делу - ФИО4 и отец ответчиков ФИО6, ФИО5) и ФИО7, (отец первоначального истца ФИО4, дядя ответчиков – ФИО5, ФИО6) по № доли каждый, земельный участок ранее выделенный под застройку, передан ФИО7 и ФИО10 в бессрочное пользование на праве личной собственности.

Так же установлено и подтверждается сторонами при рассмотрении настоящего дела, что дом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состоял из единого строения, с двумя отдельными входами, фактически состоящих из двух самостоятельных жилых частей, одной из которых пользовалась семья ФИО4,, второй частью дома пользовалась семья ФИО7,.

В соответствии с решением Юрюзаского городского совета народных депутатов «О перестройке дома принадлежащего ФИО11.» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 разрешено построить новый дом рядом со старым, по адресу: <адрес>, с необходимостью выполнения следующих мероприятий: снести сгораемые строения из противопожарного разрыва, по окончании строительства старый дом снести.

Новый жилой дом ФИО7 был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. После окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ г. органом БТИ были внесены изменения в регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором исключены, путем зачеркивания, сведения о собственнике ФИО7,; а также в регистрационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором исключены, путем зачеркивания, сведения о собственнике ФИО4,. Записи надлежаще удостоверены. На обороте каждого регистрационного удостоверения главным архитектором сделана отметка о выдаче ФИО7, разрешения на строительство нового жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено при рассмотрении Катав-Ивановским городским судом гражданского дела №, в инвентарном деле на жилой <адрес> имеется технический паспорт, где работником БТИ внесены соответствующие изменения, а именно ручкой красного цвета, в форме зачеркивания информации с отметкой «Архив от ДД.ММ.ГГГГ», с приложением подписи.

В период строительства ФИО7 нового жилого дома и оформлении на него права личной собственности, действовал ГК РСФСР (в редакции 11 июня 1964г).

Главой 11 «Личная собственность» ГК РСФСР, в том числе ст.ст.93, 105-107 ГК РСФСР установлено, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст.105 ГК РСФСР). В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом или часть его (ст.106 ГК РСФСР). Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (ст. 107 ГК РСФСР).

Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании, что часть жилого дома, находившаяся ранее в пользовании семьи ФИО7, в № доле, последний обязан был снести по окончании строительства нового дома.

При этом, как указывали стороны в настоящем судебном заседании, ? доля жилого дома, подлежащая сносу, была снесены ФИО7 была снесена не полностью, остались недонесёнными помещения № и № общей площадью 18,7 кв.м. (+- 2,6 кв.м.), в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте ОГУП «Областное ЦТИ», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт прекращения права личной собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>, в ? доле, установлен вступившим в законную силу решением Катав-Ивановского городского суда по делу №, а также подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиям регистрационных удостоверений №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные в технический паспорт БТИ в ДД.ММ.ГГГГ г. сведения об исключении ФИО7 из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес>, им при жизни не оспаривались, о правах на помещения № и № общей площадью № кв.м. (+- № кв.м.) ФИО7 не заявлял, не заявляли об этом и его наследники до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти приняла его супруга ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства после ее смерти вошел жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО12 наследство приняли ДД.ММ.ГГГГ дети: сын – ФИО5, дочь – ФИО6, - являющиеся ответчиками по настоящему делу. Эти обстоятельства установлены решениями Катав-Ивановского городского суда по ранее рассмотренным гражданским делам № и №, сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный истец – ФИО4 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, что подтверждается ранее принятыми вышеназванными решениями суда, подтверждены пояснениями сторон в судебном заседании.

Кроме того, согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, (первоначальный истец), наследство после его смерти приняла супруга – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального истца по настоящему делу ФИО4 на его супругу, принявшую наследство – ФИО3, которая иск в судебном заседании поддержала.

При этом, право собственности ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорную часть жилого <адрес> в наследственную массу после его смерти не включена. Суд также не находит оснований для включения этого имущества в наследственную массу после смерти ФИО7 (отца первоначального истца), поскольку как указывалось выше, право собственности ФИО7, на жилой <адрес>, а следовательно и помещения № и № было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за первоначальным истцом или его правопреемником – ФИО3 права собственности на помещения № и № у суда не имеется.

При этом, при рассмотрении дела № Катав-Ивановским городским судом было установлено, и не оспаривалось в настоящем судебном заседании сторонами, что собственнику дома № было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Главы г. Юрюзани № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом материалов топосъемки, была уточнена площадь земельного участка как № кв.м., а к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен план, содержащий сведения о площади – 431 кв.м., согласно графической части данного плана смежная граница между участками № по <адрес>, проходит по внешней (наружной) стене помещений № и № и находится за пределами границы земельного участка ФИО7 (КН №).

При этом, исходя из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной при рассмотрении гражданского дела №, в случае установления смежной границы между участками № и № по <адрес> по внешней (наружной) стене помещений 5 и 6, т.е. по второму варианту (предложенному экспертом), площади участков составят 426 кв.м. и 611 кв.м., что, в отличие от первого варианта (при прохождении границы по стене <адрес> без учета помещений № и №) наиболее приближено к площади земельного участка, переданного ФИО7 в соответствии со свидетельством № и планом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена граница земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес>, по второму варианту предложенному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по внешней стене помещений № и № жилого <адрес> со стороны дома <адрес>. Решение обжаловано, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменения. При этом, судом установлено, что именно так проходила фактическая граница между земельными участками. Кроме того, этим решением отказано в удовлетворении требований ФИО4 о демонтаже помещений № и №, поскольку они находятся за пределами земельного участка истца ФИО4 и его прав не нарушают.

Таким образом, помещения № и № находятся на земельном участке, принадлежащем ответчикам ФИО5 и ФИО6, а следовательно включением данного имущества в состав жилого <адрес>, права истца не нарушены. Признанием за ФИО4 права собственности на помещения № и № будет нарушен принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что признание права собственности на помещения № и № необходимо для пересмотра решения суда № и установления смежной границы земельных участков по стене дома № без учета названных помещений, не может являться основанием для перехода права на нежилые помещения при отсутствии на то иных законных оснований.

При этом, доводы представителя истца о том, что фактически право собственности ФИО7 на спорные помещения (недоснесенные им) не было утрачено, а у ответчиков такое право не возникло, суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеизложенными выводами суда, обстоятельствами установленными в ходе рассмотрения настоящего дела на основании ст. 61 ГПК РФ из ранее вынесенных решений, а также из представленных копий регистрационных удостоверений на жилые <адрес>, где содержатся сведения о прекращении права собственности ФИО7 на жилой <адрес> в полном объеме, без каких-либо оговорок относительно недоснесенных помещений.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками № проходила по внешней стене помещений № и №, а следовательно, спорная часть жилого <адрес> находилась в фактическом владении ФИО4 и его наследников, а в пользовании и владении первоначального истца и его отца не находилась, каких-либо претензий, относительно своих прав на эти помещения ФИО7 и его правопреемники не заявляли с момента регистрации права ФИО4 на <адрес> в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., когда впервые возник спор между сторонами. При этом, решением Катав-Ивановского городского суда по гражданскому делу № установлено, что ФИО4 (первоначальный истец) и члены его семьи не пользовались недоснесенною частью жилого <адрес>. Оснований опровергать установленные обстоятельства, суд не находит, признает их преюдициальными.

При этом, установление площади объекта капитального строительства – жилого <адрес> не может быть удовлетворено, поскольку площадь жилого дома №, на права истца, с учетом установленных выше обстоятельства и приведенных выводов суда, не влияет.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, и ФИО6 о признании права собственности при жизни за ФИО4, в порядке наследования после смерти ФИО7,, умершего ДД.ММ.ГГГГ на обособленную часть объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, составляющей помещения № и № по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 18.7 кв.м. (+-2,6 кв.м.); признании отсутствующим права собственности ФИО5,, ФИО6 на указанную обособленную часть жилого дома, путем исключения координат характерных точек жилого дома по <адрес>, внесённых в ЕГРН и внесения в ЕГРН иных сведений о координатах характерных точек указанного жилого дома; определении площади объекта капитального строительства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Субботина У.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.