ДЕЛО № 1-698/2023
УИД № 36RS0005-01-2023-005011-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 11 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Шестакова И.А.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Шалина Д.Н.,
при секретаре Бубновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <персональные данные >
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
12.11.2023 не ранее 07 часов 15 минуты точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО1, находилась у подъезда № <адрес>, где обнаружила и присвоила себе не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту <данные изъяты> №, расчётный счет №, оснащенную системой «PayWave», открытую в <данные изъяты> в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и утерянную последней по неосторожности.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты <данные изъяты> №, расчётный счет №, оснащенной системой «PayWave», открытый на имя Потерпевший №1
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь на <адрес>, 12.11.2023 примерно в период с 20 часов 29 минуты до 20 часов 31 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимая корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, расчётный счет №, открытую на имя Потерпевший №1 произвела следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории Советского района г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: 12.11.2023 в 20 часов 28 минуты на сумму 245 рублей, через терминал, установленный в магазине «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес>; 12.11.2023 в 20 часов 29 минуты на сумму 253 рублей 02 копейки, через терминал, установленный в магазине «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес>; 12.11.2023 в 20 часов 31 минуты на сумму 650 рублей, через терминал, установленный в магазине «SMOKY GOO», расположенном по адресу: <адрес>,чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 148 рублей 02 копеек.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и показала в судебном заседании, что подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на следствии, были оглашены.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии 19.11.2023 и 14.11.2023 (т.1, л.д.103-106, л.д.43-47), 12.11.2013 примерно в 08 часов 00 минут она приехала с работы домой по адрес: <адрес>, а когда подошла к подъезду №2, то увидела на земле банковскую карту <данные изъяты>», которую взяла с собой и пошла к себе в квартиру. Дома она решила написать в общедомовой чат, который находится в мессенджере «WhatsApp», о том, что нашла банковскую карту, для того что бы найти хозяина данной банковской карты. Далее примерно в 20 часов 00 минут она проверила чат и сообщений от владельца не приходило. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты покупок в различных магазинах. Далее, она стала рассматривать данную банковскую карту. Осматривая карту банка - <данные изъяты>», она увидела значок бесконтактной оплаты. Сопоставив, все факты, она поняла, что если будет делать покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей, путем прикладывания карты терминалу, то пин-код вводить не потребуется. В случае такой оплаты карта просто прикладывается к терминалу, не вставляется в него. 12.11.2023 в 20 часов 20 минут, она направилась в магазин «Разливной рай» расположенный по адресу: <адрес>, где зайдя в магазин, выбрала продукты и решила оплатить найденной банковской картой. Оплатил необходимые ей товары путем двух списаний денежных средств на общую сумму примерно 600 рублей, банковской картой <данные изъяты>. Оплата покупок прошел успешно, она поняла, что на карте есть денежные средства. Далее, она стала реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находились на найденной ей банковской карте, после чего стала дальше похищать чужие денежные средства. Так, она направилась в магазин (названия не помнит), занимающийся продажей сигарет, где еще осуществила покупку на сумму около 500 рублей (более точно не помнит), и также оплатила данную покупку при помощи ранее найденной карты. Купив необходимые предметы, оплаты за которые она производила при помощи найденной карты, она направилась к себе домой, а на следующий день выкинула найденную у подъезда № <адрес> банковскую карту, так как она ей больше была не нужна.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 14.11.2023 (т.1, л.д. 49- 52), подозреваемая указала на торговые точки «Разливной Рай» по адресу: <адрес> «Smoky goo» по адресу: <адрес>, а также пояснила при этом, что именно в данных торговых точках она осуществлял оплату при помощи найденной у под. № <адрес> банковской карты <данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 12.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 15-17), у нее собственности находится дебетовая банковская карта <данные изъяты> N№, которая была открыта на ее имя примерно в 2021 году по адресу: <адрес>. Так, 12.11.2023 приблизительно в 07 часов 15 минут она вышла из дома, предварительно вызвав «Яндекс Такси». При себе имела вышеуказанную банковскую карту. После чего она села в автомобиль «Яндекс Такси» и отправилась на работу по адресу: <адрес>. Приблизительно в 20 часов 29 минут ей пришло уведомление от «<данные изъяты>» о покупки в «MAGAZiN RAJ», где были совершены две оплаты, сумма первой оплаты 245 рублей в 20 часов 29 минут, сумма второй оплаты 253 рубля в 20 часов 29 минут. После чего она решила перевести денежные средства на свою другую банковскую карту, и в этот момент ей пришло еще одно уведомление об оплате товара в магазине «SMOKY GOO VORONEZH RUS» на сумму 650 рублей в 20 часов 31 минуту. Затем она решила не переводить оставшуюся сумму денежных средств и не блокировать банковскою карту для того, чтобы показать сотрудникам полиции списание денежных средств. Далее, она обратилась в отдел полиции. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 1 148 рублей. Все вышеуказанные операции были совершены неустановленным лицом, которые завладело ей банковской картой.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии 20.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 107-110), он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу и закреплен за линией выявления и раскрытия преступлений в сфере информационно вычислительных технологий, в том числе преступлений в сфере мошенничества и хищения денег с банковских счетов. 12.11.2023 в дежурную часть ОП №8 УМД России по г. Воронежу поступило заявление ФИО3 в соответствии с которой 12.11.2023 примерно в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 31 минуты, неустановленное лицо с банковской карты <данные изъяты>» тайно похитило денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1 148 рублей 99 копеек. Также, заявитель Потерпевший №1 впоследствии предоставила сведения о местах оплаты утраченной ей банковской карты. При работе с которыми было установлено, что все оплаты товаров, при помощи утраченной карты осуществлялись в одном квадрате- <адрес>. В магазине «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес> продавца данной торговой точки он узнал, что действительно в этот день к ним неоднократно заходила их постоянный клиент – ФИО1, которая оплачивала два раз при помощи банковской карты. При этом продавец уточнила, что Наталия проживает в <адрес>. Данная информации его заинтересовала и он начал устанавливать полные анкетные данные ФИО1. При проверки она была идентифицирована как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. 14.11.2023 им посещен адрес ФИО1, и она оказалась дома, после чего, он представился ей и предъявил свое служебное удостоверение, а также сообщил цель своего визита. В свою очередь, ФИО1 сообщила, что действительно 13.11.2023 обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» у под. № <адрес> и начала ее использовать в своих личных целях и осуществлять при ее помощи свои личные покупки в двух различных торговых точках, расположенных в районе <адрес>. Впоследствии она выкинула банковскую карту. ФИО1 было написано заявление о совершенном ей ранее преступлении, обстоятельства которого были изложены выше. Данное заявление о ранее совершенном преступлении было ей написано добровольно без вмешательства о стороны работников полиции и его лично.
Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
– заявлением Потерпевший №1 от 12.11.2023 (т.1, л.д.10), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.11.2023 примерно в период с 20 часов 48 минуты до 20 часов 31 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства, путем оплаты товаров в различных торговых организациях на общую сумму 1 148 рубля 02 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
– распиской от 14.11.2023 (т.1, л.д.95), в соответствии с которой обвиняемой ФИО1 компенсированы потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 148 рубля 02 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного ею преступления.
Так, согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2023 (т.1, л.д.58-60), постановлению о признании и приобщению к материалам уголовно дела вещественных доказательств от 14.11.2023 (т.1, л.д.65), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD- диск, содержащий на себе видеозапись с торговой точки «Разливной Рай» по адресу: <адрес> - хранится при материалах уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2023 (т.1, л.д.69-71), постановлению о признании и приобщению к материалам уголовно дела вещественных доказательств от 18.11.2023 (т.1, л.д.73), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD- диск, содержащий на себе сведения о движении денежных средств на банковской карте № за 12.11.2023 года открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ предоставленный <данные изъяты> хранится при материалах уголовного дела.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 18.11.2023 (т.1, л.д. 75- 76, л.д.81- 82, л.д.87- 88), зафиксировано место совершения преступления- участка местности, расположенного у под. № <адрес>, где обнаружена банковская карта <данные изъяты>»; зафиксировано место совершения преступления - торговая точка (магазин) в котором осуществлялась оплата при помощи банковской карты <данные изъяты>»- Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес> «SMOKY GOO», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.
Показания свидетелей, а также потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самой подсудимой, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.
Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, разведена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания, также суд учитывает тот факт, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ней, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ей наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО1 не судима, вину признает, ущерб от преступления возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ею преступлением вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий