Решение по делу № 2-772/2023 от 09.08.2023 - о возложении обязанностей включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

УИД 81RS0006-01-2023-001259-08 <данные изъяты>

Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанностей включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю) о возложении обязанностей включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 42 года. По мнению ОСФР по Пермскому краю его страховой стаж составил 40 лет 8 месяцев. В его страховой стаж не были включены периоды работы в Кудымкарском кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя Щ.Е.В. (далее – ИП Щ.Е.В..) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (далее – ООО «Автокомфорт») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ОСФР по Пермскому краю он не согласен, спорные периоды работы, по его мнению, подлежат включению в страховой стаж. Его работа в Кудымкарском кирпичном заводе в июне и июле 1975 года подтверждается сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате. Работа в ПК Никольск подтверждается записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серия АТ-III №, записи внесены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые сведения, исправлений в записях нет, его вины в отсутствии в архиве сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за данный период нет, в настоящее время предприятие не существует. В периоды работы в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы не брал, заявления не писал, в лицевых счетах за данные периоды имеются сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, отпускных. Период работы у ИП Щ.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен ответчиком из страхового стажа, поскольку его работодатель относился к лицам, ведущим деятельность в особо пострадавшей от эпидемии отрасли, был освобожден от уплаты налогов, он же свой страховой стаж не прерывал, продолжал работать, получал заработную плату. Период работы в ООО «Автокомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен ответчиком из страхового стажа также необоснованно, подтверждается записями в трудовой книжке и данными его индивидуального лицевого счета. Просил обязать ОСФР по Пермскому краю включить в его страховой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарском кирпичном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Никольск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Никольск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДП Интертракт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Щ.Е.В.., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автокомфорт», и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ОСФР по Пермскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя у ИП Щ.Е.В.., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Автокомфорт» прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшихся судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. ОСФР по Пермскому краю произведен перерасчет страхового стажа истца, добровольно включены периоды работы у ИП Щ.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Автокомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данных периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 41 год 6 месяцев 4 дня.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доводы искового заявления и возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 4 данных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основе выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 42 года, имеется 40 лет 8 месяцев 17 дней. В страховой стаж истца не были включены, в том числе период работы в Кудымкарском кирпичном заводе в июне и июле 1975 года (не рассматривался), в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют сведения о начислении заработной платы и количества отработанных дней), в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), у ИП Щ.Е.В.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах), в ООО «Автокомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не рассматривался).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Пермскому краю вынесено решение № об отказе в установлении пенсии ФИО1 Ответчиком был пересмотрен период работы истца у ИП ФИО2 и пересчитан страховой стаж. С учетом включенного в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 40 лет 11 месяцев 16 дней, вместо требуемых 42 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 42 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 41 год 6 месяцев 4 дня. При этом в страховой стаж истца ответчиком был включен период работы в ООО «Автокомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы истца остались не включенными в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 указывает на необоснованность исключения ОСФР по Пермскому краю из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарском кирпичном заводе. Данный довод заслуживает внимания.

Информацию о работе ФИО1 в июне и июле 1975 года в Кудымкарским кирпичном заводе трудовая книжка серия № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно данным паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на июнь-июль 1975 года имел возраст 14 лет.

Из представленных в материалы дела архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевых счетов за июнь и июль 1975 года, выданных Государственным краевым бюджетным учреждением «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив», усматривается, что по документам архивного фонда Открытого акционерного общества «Кудымкарская мебельная фабрика» в лицевых счетах временных рабочих Кудымкарского кирпичного завода за июнь и июль 1975 года значится ФИО1, ему начислена заработная плата за июнь 1975 года в размере 33 рубля 56 копеек, за июль 1975 года – 6 рублей 40 копеек. Сведения о количестве отработанных человеко-дней отсутствуют. В приказах по личному составу за 1973-1976 годы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представил.

Таким образом, факт работы ФИО1, несмотря на несовершеннолетний возраст, в спорный период достоверно установлен судом.

При этом суд отмечает, что установленные в законодательстве, действовавшем в спорный период времени, запреты принимать на работу лиц моложе шестнадцати лет накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Поскольку факт работы в июне и июле 1975 года установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованном не включении в подсчет страхового стажа периода работы ФИО1 в Кудымкарском кирпичном заводе в июне и июле 1975 и необходимости включения данного периода в страховой стаж истца.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Проанализировав сведения из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевых счетов по заработной плате временных рабочих Кудымкарского кирпичного завода за июнь и июль 1975 года, исходя из того, что информация о количестве отработанных истцом в спорный период дней, о дате начала и окончания работы в них отсутствует, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1 указывает на необоснованность исключения ОСФР по Пермскому краю из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Никольск. Данный довод заслуживает внимания.

Согласно трудовой книжке серия №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПК Никольск, в связи с реорганизацией ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ДПСП Интертракт, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исторические сведения на ПК Никольск в Государственном краевом бюджетном учреждении «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» отсутствуют в виду их не предоставления (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

В исторической справке архивного фонда Дочернее предприятие совместного предприятия Советско-Американской компании «Интертракт» содержатся сведения о том, что данное предприятие создано на основании решения протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано постановлением главы Администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № С-239, от ДД.ММ.ГГГГ № С-240, от ДД.ММ.ГГГГ № С-1145, от ДД.ММ.ГГГГ № С-313, выданных Государственным краевым бюджетным учреждением «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив», в документах архивного фонда Дочернее предприятие совместного предприятия Советско-Американской компании «Интертракт» в книгах приказов по личному составу за 1992-1994 годы содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ принять на работу ФИО1 обрубщиком сучьев (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переименовать фирму «Никольск» в ДПСП «Интертракт» согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на утверждение Устава (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволить по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В лицевых счетах, которые находятся на хранении, за 1992 год ФИО1 не значится, за период с января 1993 года по август 1994 года ФИО1 значится, имеются начисления кроме июля 1994 года.

Как следует, из ответа Государственного краевого бюджетного учреждения «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № С623, документы по личному составу ДПСП «Интертракт» приняты на хранение от конкурсного управляющего на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о полном либо частичном приеме документов отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, сведения о доходах физического лица ФИО1 за 1992 год в инспекцию не поступали.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) содержатся сведения о работе ФИО1 в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работодателями за названные периоды в отношении ФИО1 в ОСФР по Пермскому краю отсутствует (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанных выше нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения в его страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка, при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

Судом принимается трудовая книжка истца, поскольку записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов о приеме на работу и об увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью организации.

Доводы ответчика о несогласии относительно включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в архивных документах сведений о начисленной и выплаченной истцу заработной платы, недоказанности количества отработанных дней, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в части представления документов, подтверждающих страховой стаж, и как направленные на иную оценку представленных письменных доказательств.

Отсутствие в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может быть причиной к отказу в удовлетворении требований истца. В настоящее время ПК Никольск отсутствует в связи с переименованием в ДПСП Интертракт в последующем ликвидированного. При этом не обеспечение сохранности документов, представление сведений в архив в полном объеме, не относятся к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на страховую пенсию.

Также, отсутствие сведений о начисленной и выплаченной заработной платы за период до регистрации истца в системе пенсионного страхования не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности в период которой подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке.

Суд отмечает, что период работы ФИО1 в ПК Никольск после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в страховой стаж истца добровольно, никаких замечаний и сомнений у ответчика не имелось.

Оценив обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Никольск.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Никольск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец ФИО1 указывает на необоснованность исключения ОСФР по Пермскому краю из страхового стажа периодов работы в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначенные как отпуск без сохранения заработной платы, приводя доводы, что в названные периоды отпуска без сохранения заработной платы не брал, заявления не писал.

Как установлено судом, ФИО1 работодателем ПК Никольск предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодателем ДП Интертракт предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным краевым бюджетным учреждением «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работодателем ДП Интертракт предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным архива приказ об отзыве ФИО1 с ежегодного оплачиваемого отпуска в 1994 году отсутствует (ответ Государственного краевого бюджетного учреждения «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно лицевым счетам ФИО1 за апрель 1993 года начислена и выплачена заработная плата за 11 отработанных человеко-дней, за май 1993 года – за 9 отработанных человеко-дней.

В лицевых счетах за июнь и июль 1994 года количество отработанных ФИО1 дней не отражено, содержится информация о начислении в июне 1994 года суммы 121935 рублей, из которых отпускные 106030 рублей, прочие начисления «май» 15905 рублей, в июле 1994 года начислений нет.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он работал по пятидневной рабочей неделе.

Проанализировав вышеназванные документы, принимая во внимание количество отработанных ФИО1 и оплаченных работодателем в апреле 1993 года дней – 11, график работы истца пять дней в неделю, учитывая, что доказательства иного графика работы истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность в апреле 1993 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период работы истец получил заработную плату. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отпуском без сохранения заработной платы.

Относительно июня 1994 года, суд, оценив приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении работодателем ДП Интертракт ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет за июнь 1994, в котором содержится информация о начисленных и выплаченных отпускных, отсутствие доказательств отзыва истца с ежегодного оплачиваемого отпуска, приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отпуском без сохранения заработной платы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ОСФР по Пермскому краю включить в страховой стаж работы истца в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в части включения в его страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу имеющихся в материалах дела приказов данные периоды являются периодами отпуска без сохранения заработной платы, а в соответствии с действующим законодательством периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж.

Доводы истца, что в названные периоды отпуска без сохранения заработной платы не брал, заявления не писал, в лицевых счетах имеются сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, судом отклоняются, опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, независимо от того, когда будет вынесено решение суда, подтверждающее это право. Реализация этого права зависит от волеизъявления его обладателя.

Учитывая, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал требуемый страховой стаж 42 года даже с учетом включенных судом периодов, суд считает необходимым в удовлетворении требования о возложении на ОСФР по Пермскому краю обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН №, ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Кудымкарском кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПК Никольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДП Интертракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.