дело № 2а-5028/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-008330-97
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Темновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ УФССП по <адрес>, Начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП по <адрес>, Начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по решению Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО3 обязан выплатить взыскателю сумму в размере 369 729,59 рублей ( страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав -исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства № судебным приставом ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.
Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. При поступлении информации из ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавала запрос о розыске ТС, наложении ареста и последующим обращением на него взыскания. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, на момент подачи заявления ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Обязать судебного пристава –исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства № представить полную информацию о ходе исполнительного производства.
Обязать судебного пристава –исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям ( пп. 6 ч.1 ст.64 № 229-ФЗЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должника очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества ( ч.3 ст. 65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника; вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.
Обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.
В судебное заседание представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явился судебный пристав - исполнитель ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
От судебного пристава – исполнителя ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 не явились в судебное заседание, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении дела не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материала дела, исполнительное производство №, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 369 729 рублей 59 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.
Должнику ФИО3 направлено постановление о возбуждении ИП, установлен пятидневный срок для добровольной оплаты задолженности. Должнику также разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В добровольном порядке задолженность должником не погашена.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, положительного результата которые не принесли.
Также судебным приставом в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника, находящихся на хранении ценностей, договоров на брокерское обслуживание, металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автоприцеп, 1989 г.в., государственный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту трудоустройства должника, в ООО «Эль-Торг».
ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника судебным приставом составлен акт ареста телевизора <данные изъяты>, иное имущество, подлежащее аресту у должника не установлено.
Также отобрано объяснение у должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник от оплаты долга перед СПАО «Ингосстрах» не отказывается, прицеп продал в 1998 году, без регистрации в ГИБДД, документы утеряны.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника - телевизора <данные изъяты>. Стоимость имущества определена в 1500 рублей.
В ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 22 000 рублей, которые получены взыскателем.
Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с правовым смыслом под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.
При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.
Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его бездействий, посягающих на права и интересы административного истца, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Отсутствие полного исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.
Доводы административного истца об отсутствии ответов судебного пристава на его запросы о розыске транспортного средства, подлежат отклонению.
На запрос взыскателя о розыске автоприцепа судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что местонахождение транспортного средства не установлено, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.
Доводы представителя административного истца о допущенных судебным приставом нарушениях сроков совершения исполнительских действий не могут являться основанием к удовлетворению административного иска, поскольку превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-
решил:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ГУ УФССП по <адрес>, Начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева