УИД 02RS0001-01-2023-004200-21 Дело № 2-2845/2023
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым и прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № по программе – «Строительство жилого дома» от 13 апреля 2013 г., расторгнутым в связи с односторонним отказом кредитора, выраженным заявлением требования о досрочном единовременном возврате суммы задолженности, неустойки, процентов по условиям договора с момента заявления данного требования; прекращении ипотеки (залога недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> возникшую на основании договора ипотеки № № от 15.04.2013 г.; прекращении ипотеки (залога недвижимости) жилого дома, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ПАО «Сбербанк России» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12.09.2018 г.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 2280260,10 руб., обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов. На основании исполнительного листа по вышеуказанному делу в ОСП по г. Горно-Алтайску было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Истец ФИО1 задолженность по решению суда погасила в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, однако до настоящего времени ограничение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок не снято. Истец считает, что обращение ПАО Сбербанк России с требованием досрочного погашения всей суммы кредита является фактическим досрочным востребованием всей суммы задолженности, неустойки, процентов по условиям Договора, которое привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и прекращению договора предоставления кредита.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, согласно которому была предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 2 200 000 рублей под 9,5% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, на срок до 15 апреля 2039 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки на земельный участок (кадастровый номер № №), находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок обременен ипотекой в силу договора № № от 15.04.2013 г.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга в размере 2 280 260 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 601 рубль 30 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый номер № №), площадью 870 кв.м. и жилой дом, площадью 144 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 510 400 рублей и жилого дома в размере 2 196 800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 сентября 2018 года за ФИО7, ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За ПАО «Сбербанк» признано наличие обременения (ипотеки) жилого дома, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
16 сентября 2022 года Управлением Росреестра по Республике Алтай произведена государственная регистрация обременения данного жилого дома ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 года созаемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 мая 2022 года требования ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитному договору № № от 15.04.2013 года, в размере 4 276 742 рубля 68 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди удовлетворения.
Как следует из данного определения арбитражного суда, 4 276 742 рубля 68 копеек состоят из основного долга в сумме 2 249 375,06 рублей и неустойки в размере 2 300 096,57 рублей, которая начислена, в том числе после принятия Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай решения от 23 июня 2016 года, поскольку кредитный договор № № от 15.04.2013 г. ни данным решением суда, ни по соглашению сторон расторгнут не был.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 г. исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО3 на ФИО1 в общей сумме 1 152 930,70 рублей и ПАО «Сбербанк России» исключен из реестра требований кредиторов ФИО3 в общей сумме 1 152 930,70 рублей.
Основанием для процессуального правопреемства и исключения ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредитором на сумму 1 152 930,70 рублей явилась оплата ФИО1 как солидарным должником в полном объеме задолженности по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года, тем самым к ней на основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ перешло право регрессного требования.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исключено из реестра требований кредиторов ФИО3 только в части своих реестровых требований, так как определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 мая 2022 года в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 4 549 471,63 рубль в виде задолженности именно по кредитному договору № № от 15.04.2013 г.
Как следует из материалов дела, в погашение задолженности по кредитному договору от солидарных должников поступила сумма в размере 2 072 219 рублей. Из указанной суммы банком 2 016 812 рублей 19 копеек распределено на погашение основного долга и 55 406 рублей 81 копейка в погашение задолженности по неустойке. Сумма основного долга погашена, однако остаток долга по неустойке составляет 2 204 523 рубля 68 копеек, что следует из письменного отзыва и ответа ПАО «Сбербанк России».
Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года исполнено в полном объеме, однако реестровые требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО3 в полном объеме не исполнены, так как в данный реестр включены требования банка по неустойке, начисленные, в том числе после принятия решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года, поэтому остаток долга по неустойке составляет 2 204 523,68 рубля.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.
Доводы истца о том, что предъявление банком требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту влечет расторжении кредитного договора, не состоятельны, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.
Направление требования о взыскании ссудной задолженности является односторонним решением банка в соответствии с условиями договора об изменении срока возврата кредита. Указанные действия не являются односторонним отказом банка об исполнения договора, не свидетельствуют о прекращении или расторжении договора.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вопреки мнению истца, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности не свидетельствует о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения обязательства от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Кроме того, как указано выше, по кредитному договору <***> от 15.04.2013 г., обеспеченному спорным договором ипотеки, обязательства в полном объеме перед банком не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате процентов (ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ), а также судебных расходов.
Суд, учитывая изложенное, установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору № № от 15.04.2013 года в полном объеме, не усматривает оснований для признания ипотеки прекращенной, поскольку у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При таких обстоятельствах не имеется оснований ни для признания договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2013 года расторгнутым, ни для прекращения ипотеки (залога недвижимости) спорных объектов недвижимого имущества.
Что касается избранного истцом способа защиты нарушенного права применительно к оценке его тождественности с предыдущими исками, рассмотренными Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, то суд приходит к следующим выводам.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о снятии обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного по договору ипотеки № № от 15.04.2013 г.
По данному иску ФИО1 просила суд обязать ПАО «Сбербанк России» снять обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок путем обращения в орган государственной регистрации с соответствующим заявлением, однако по настоящему же иску ФИО1 просит суд прекратить ипотеку, то есть, чтобы суд своим решением прекратил ипотеку.
Другим решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» об обязании расторгнуть договор ипотеки № № от 15.04.2013 г., однако по настоящему же иску ФИО1 просит суд признать кредитный договор расторгнутым, что является другим способом защиты нарушенного права, о чем указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Таким образом, настоящие исковые требования ФИО1 не являются тождественными исковым требованиям, ранее рассмотренным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 13 апреля 2013 года расторгнутым в связи с односторонним отказом с момента заявления банком требования о досрочном единовременном возврате суммы задолженности, неустойки и процентов; прекращении ипотеки (залога недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью 145 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года