УИД 04RS0021-01-2023-000805-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1610/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, незаконным, обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: ... площадью 1000 кв.м.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком 02.06.2022 принято распоряжение об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов по адресу: .... Полагает указанное распоряжение незаконным и необоснованным. Так, в качестве основания для отказа ответчик ссылается на нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Селенга. При этом не указано, в каком году установлена данная зона. Истцом был возведен индивидуальный жилой дом по адресу: ... до 31.12.2015 и используется до настоящего времени. Указанный жилой дом возведен на земельном участке площадью 1000 кв.м., координаты земельного участка отражены в схеме расположения земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. В письменном заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, восстановить срок для обжалования оспариваемого распоряжения, поскольку на руки она его не получала, узнала о его принятии в феврале 2023 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указывала, что водоохранная зона установлена в 2017 г., тогда как жилой дом возведен истицей в период до 31.12.2010. Вместе с тем, поскольку технический паспорт датирован 2013 г., истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... за предоставлением земельного участка в аренду на основании Закона Республики Бурятия «О земле». Также, просила восстановить срок для обжалования распоряжения, поскольку ФИО4 не поучала его, доверила решение данного вопроса своему представителю, который не уведомил ее о принятии данного решения. Отрицала подпись ФИО4 в представленной ответчиком копии листа из журнала выдачи распоряжений.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что распоряжение является законным и обоснованным. Также, заявил о пропуске истицей предусмотренного срока для обжалования распоряжения.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в частности техническим паспортом по состоянию на 29.07.2013 г., ФИО4 является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании указанный жилой дом, в котором проживает ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 возведен еще ранее, в период до 2010 г., является их единственным постоянным местом жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ....

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПСО ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., условный ...:ЗУ1, площадью 1000 кв.м. в аренду было отказано.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ указывает на следующие обстоятельства:

- пп.2 п.8 ст. 39.15, п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- пп.1 п.8 ст. 39.15, пп 3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст. 39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом ответчиком дано разъяснение:

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – Водоохранная зона реки Селенга 03:00-6.34, Прибрежная защитная полоса реки Селенга 03:00-6.14, Публичная кадастровая карта Росреестра. Согласно ч.16 и ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос допускается строительство, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Оценивая обоснованность данного распоряжения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия №601-III от 30.12.3003 «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из справки Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ следует, что земельный участок с условным номером 03:24:010525:ЗУ1 расположенный по адресу: ..., согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Также земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса реки Селенга. Зона охраны природных объектов. Реестровый .... Учетный ....

Указанная прибрежная защитная полоса установлена приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об определении границ зон затопления водами рек Селенга, Уда и Иволга» №46 от 02.03.2017 установлены границы зон затопления водами рек Селенга, Уда и Иволга.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ при рассмотрении заявления ФИО4 не был учтен тот факт, что данная зона с особыми условиями использования территории установлена в 2017 г., то есть после возведения ФИО4 дома, в котором она проживает до настоящего времени.

Поскольку распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 2 июня 2022 года №3122-ПСО вынесено с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав ФИО4 на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, оно должно быть признано незаконным.

При этом, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя о наличии уважительной причины, представитель истца ссылается, что ФИО4 оспариваемое решение не получала, узнала о нем в феврале 2023 г. от представителя, который должен был заниматься решением данного вопроса.

Стороной ответчика в опровержение данного довода предоставлена копия из журнала выдачи распоряжений, в которой значится подпись напротив фамилии ФИО4

Вместе с тем, учитывая возражения стороны истца о получении оспариваемого распоряжения, принимая во внимание, что данная подпись отличается от подписи ФИО4, имеющейся в нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО1, прийти к однозначному выводу о получении ФИО4 данного распоряжения не представляется возможным.

Сведений о направлении копии оспариваемого распоряжения по адресу ФИО4 стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает, что срок пропущен ФИО4 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного по адресу: ..., условный ...:ЗУ1, площадью 1000 кв.м. в аренду.

При этом, в силу принципа разделения властей суд не может обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщив об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023.