УИД 61 RS0007-01-2024-007127-36
Дело №2-878/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд <адрес> в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой ? доли данной квартиры является ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании <адрес> по <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением квартирой № по пр<адрес> в <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.
Согласие между сторонами о владении и пользовании квартирой не достигнуто. В настоящее время ответчик проживает в данной квартире, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования. Истец нуждается в пользовании данной квартирой в качестве проживания, поскольку не имеет в собственности иного жилья. Просила суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> следующим образом: передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 17,1 кв. м. Сметана ФИО4-комнату площадью 10,5 кв. м.. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Обязать ответчика освободить комнату площадью 17,1 кв. м. в жилом помещении для использования ее истцом. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Так же просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязать управляющие и ресурсоснабжающие организации заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и выдать отдельные платежные документы.
Впоследствии представитель ФИО1, ФИО7 действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 17,1 кв. м. Сметана ФИО4-комнату площадью 10,5 кв. м.. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Оставив за собой право самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающие организации.
Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, обеспечив явку представителя ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности уточненные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить, пояснил что истцу необходима комната большей площади, поскольку она является инвалидом, страдает множеством заболеваний.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отчету СМС оповещения, ранее в судебном заседании участвовала, требования не признала. Согласно телефонограмме, пояснила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится в медицинском учреждении по уходу за ребенком, возражает против удовлетворения требований, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иных возражений не представила, причин уважительности неявки в суд не представила. Встречных исковых требований не заявляла.
Суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником ? доли <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Собственником другой ? доли данной квартиры является ФИО6 (Сметана), что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.25-31), фамилия была изменена в связи с вступление в брак (л.д.50,51).
Квартира №, расположенная по пр. <адрес>, <адрес>, состоит из двух изолированных комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), что не оспаривалось сторонами.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании <адрес> <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру (л.д.14).
Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Добровольно урегулировать вопрос о пользовании квартирой не представилось возможным.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.288 Гражданского Кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При вынесении решения суд исходит из того, что ФИО1 являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальным его сособственником ФИО2 Истец не проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривается стороной ответчика.
При рассмотрении дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза для определения порядка пользования спорной квартирой. На разрешение был поставлен вопрос 1) Разработать возможный вариант определения порядка пользования квартирой, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> с максимальным учетом размера идеальных долей участников общей долевой собственности.
Согласно заключения эксперта ООО «161 Эксперт» разработан вариант порядка пользования квартирой, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,1 кв.м. по адресу: пр.40-летия Победы, <адрес>, с максимальным учетом размера идеальных долей участников общей долевой собственности.
Стороне № предлагается определить в пользование изолированное помещение (6) - жилую комнату площадью 10,5 кв.м. и помещение (2) - встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м.
Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (1) - коридор площадью 6,2 кв.м., (3) - туалет площадью 1,0 кв.м., (4) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (5) - кухня площадью 5,6 кв.м. предлагается определить в общее пользование сторон.
<адрес>, предлагаемая в пользование стороне №, составляет 19,35 Расчет: 10,5+1,4+(6,2+1,0+2,1+5,6)/2=19,35 21,95-19,35=2,6
Стороне № предлагается определить в пользование изолированное помещение (7) - жилую комнату площадью 17,1 кв.м.
Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (1) - коридор площадью 6,2 кв.м., (3) - туалет площадью 1,0 кв.м., (4) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (5) - кухня площадью 5,6 кв.м. предлагается определить в общее пользование сторон.
<адрес>, предлагаемая в пользование стороне №, составляет 24,55 кв.м., что на 2,6 кв.м. больше идеальной доли. (л.д. 132,133).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Оценивая полученное судом заключение судебной экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенное по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответ на поставленный перед экспертом вопрос. О назначении повторной экспертизы стороны не просили.
Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным.
Поскольку фактически порядок пользования в квартире не сложился, исходя из тог, что истец является инвалидом (л.д.9), страдает рядом тяжелых заболеваний таких как атеросклероз, фокальная эпилепсия, астенический синдром,(л.д.77-98) то возможно выделение ФИО1 в пользование изолированной жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, что на 2,6 кв. м., больше приходящейся ему доли, что не приводит к нарушению прав и законных интересов ответчика ФИО2 поскольку ей определяется в пользование изолированное помещение (6) - жилая комната площадью 10,5 кв.м. и помещение (2) - встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м. в спорной квартире. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (1) - коридор площадью 6,2 кв.м., (3) - туалет площадью 1,0 кв.м., (4) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (5) - кухня площадью 5,6 кв.м. возможно определить в общее пользование сторон. ФИО2 встречных требований, о ином порядке пользования не заявляла, доказательств в обоснование своим возражениям не представила.
Площадь, передаваемой комнаты истцу в <адрес>, в <адрес>, составляет 17,1 м2, это, больше приходящейся ее доле на 2,6 кв. м., однако суд приходит к выводу, что это будет в полной мере соответствовать ее интересам по состоянию здоровья.
В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд исходит из того, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В материалах дела имеется письмо ООО «161 Эксперт» с просьбой взыскания денежных средств по проведению экспертного обследования на сумму 70 000 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).
Экспертиза была назначена в рамках рассмотрения данного дела, в связи с возражениями ответной стороны, оплата за экспертизу была возложена на ФИО3, однако в настоящее время услуги эксперта не оплачены. Уточненные исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным возложить обязанность по оплате экспертного заключения, которое не оспорено и положено в основу решения суда на ответчика ФИО2 в размере 70 000 руб.
Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми и связанными с защитой прав в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (ИНН № ) об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес>, выделив ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,1 кв.м. выделив ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 10,5 кв.м. и помещение (2) - встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м. В общее пользование всех совладельцев, ФИО1 и ФИО2 для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (1) - коридор площадью 6,2 кв.м., (3) - туалет площадью 1,0 кв.м., (4) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (5) - кухня площадью 5,6 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «161 Эксперт» оплату по проведению экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.