Решение по делу № 2-3471/2022 от 24.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-3471/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 212710 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО7, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему в ДТП 212710 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО7, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено материалами ГИБДД. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 212710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327,10 рублей и расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 рублей. По обстоятельствам ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Истец – АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства. Судебное извещение не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием семи транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5.

В отношении ФИО7 составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО7 управляя автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования серии РРР 5053694919 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория».

На основании заявления потерпевшей ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, которая обратилась в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 212710 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом АО «ГСК «Югория» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «б» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт не выполнения, законного требования уполномоченного должностного лица прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения подтверждается материалами дела, не оспорен самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вины ответчика в совершении ДТП, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлет удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5327,10 рублей и почтовые расходы, понесенные истцом на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 212710 (двести двенадцать тысяч семьсот десять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3471/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003909-52