Дело №

№ копия

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ? части выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 за период с мая 2018 года по декабрь 2022 года включительно в размере 476 000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. в целях приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С мая 2018 года истец самостоятельно оплачивала ежемесячные кредитные платежи в размере 17 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по вышеуказанному договору истцом полностью исполнены. За период с мая 2018 года по декабрь 2022 года включительно в счет погашения кредитных обязательств истцом были внесены денежные средства в размере 952 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседание просил применить срок исковой давности и взыскать с ответчика платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части взыскания денежных средств просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.235 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в сумме 1 500 000 руб. под 13,2% годовых на срок 120 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту равен 17 000 руб., что подтверждается кредитным договором и сведениями о кредите.

Согласно договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, последние приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру площадью 56,5 кв.м.

Правообладателями указанной квартиры являются ФИО2, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 с мая 2018 года самостоятельно исполняла обязательства по кредиту, что подтверждается пояснениями стороны истца, квитанциями об оплате, сообщением из ПАО Сбербанк России и не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196Гражданского кодекса РФ).

Статья 200Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с января 2020 года за 36 месяцев по 17 000 руб. в размере 612 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 306 000 руб. (612 000 руб.:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6 260 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева