УИД 34RS0№...-40

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при помощнике судьи Штановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФИО1.» (далее ООО «ПКО «ИКоИ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №....

Обязательства по передаче денежных средств банком выполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик в установленные сроки сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ИКоИ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №...-ИКОИ и выпиской из электронного реестра уступаемых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ИКоИ» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92751,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 70 000 руб.

Обязательства по передаче денежных средств банком выполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик в установленные сроки сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, своей подписью в заявлении на предоставление кредита ФИО2 отдельно подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

По смыслу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с ним права юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ИКоИ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №...-ИКОИ и выпиской из электронного реестра уступаемых прав.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92751,70 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 69991,25 руб., задолженность по просроченным процентам 22760,45 руб.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и соглашению о кредитовании.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... в пользу ООО «ПКО «ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92751,70 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 69991,25 руб., задолженность по просроченным процентам 22760,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова