Дело № 2а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явился моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании приговора Кировского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 19.08.2021 года в размере 83 252 рубля. Указанное постановление направлено ему путем электронной почты, в котором также указано требование о взыскании исполнительского сбора в размере 5 827 рублей 64 коп. 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явился моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании приговора Кировского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 19.08.2021 года в размере 300 000 рублей. Указанное постановление направлено ему электронной почтой, в соответствии в п. 1 резолютивной части которого, предъявлено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 21 000 рублей. Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, поскольку отсутствует его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также исходя из его ежемесячного дохода и имущественного положения. Так установленный судом размер морального вреда перед взыскателем, повлек для него невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа, в установленный пятидневный срок. Просит признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 6 июля 2022 года, 11 июля 2022 года до 1 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 15 октября 2021 года судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039992011 от 02.09.2021 года, выданного в рамках уголовного дела № 1-87/2021 Кировским районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 83 252 рубля, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50224/21/24002-ИП.

Кроме того, 15 октября 2021 года судебным приставом МОСП по ИНХ по г.Красноярску, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039992010 от 02.09.2021 года, выданного в рамках уголовного дела № 1-87/2021 Кировским районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50220/21/24002-ИП.

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий настоящих постановлений.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 50224/21/24009-ИП и № 50220/21/24009-ИП направлены 15 октября 2021 года в личный кабинет ФИО2 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которые прочитаны должником 15 октября 2021 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановлений.

06 июля 2022 года, 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАо Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительных производств № 50224/21/24009-ИП и № 50220/21/24009-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 года, исполнительное производство № 50224/21/24009-ИП от 15.10.2021 года окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 года, исполнительное производство № 50220/21/24009-ИП от 15.10.2021 года окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № 50224/21/24009-ИП в размере 5 827 рублей 64 коп., на основании которого 27 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 75827/22/24002-ИП.

Кроме того, 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50220/21/24009-ИП в размере 21 000 рублей, на основании которого 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 76056/22/24002/-ИП.В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, уменьшающих его размер либо освобождающих от его уплаты, не представлено.

При этом, фактов, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено, погашение задолженности за пределами пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставил.

При этом, также суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановлений от 6 июля 2022 года, 11 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При вынесении постановлений от 6 июля 2022 года, 11 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законодательством полномочий.

Равно как не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО2 об уменьшении его размера, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.