Дело №2а-5169/2023
50RS0052-01-2023-005181-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании действий и отмене постановления,
Установил:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании действий и отмене постановления.
В обоснование административного иска указано, что Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административного истца, вынесено Постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 648, 86 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановление административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
ФИО2 надлежащим образом производить исполнение обязанности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С 2017 года оплачивает алименты в размере 7600 руб., что превышает размер алиментов, установленных судом. Взыскатель ФИО4 не обращалась с требованием об индексации алиментов в установленном законом порядке.
Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, административный истец, считает, действия административного ответчика незаконными, следовательно Постановление задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
Отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - как незаконно принятое.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица – ФИО4, представитель ГУ ФССП по МО, не явились, извещались надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно разъяснениям приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О и ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).
В судебном заседании установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка частично удовлетворены.
Из резолютивной части судебного акта следует: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме - 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 100 (сто) рублей».
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении административного истца.
В рамках исполнительного производства вынесено Постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 648, 86 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данным постановление административный истец не согласен, считает, его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оплачивает алименты ежемесячно в размере 7600 рублей, что превышает размер алиментов, установленный судом. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие судебного акта не может самостоятельно провести индексацию размера взыскиваемых алиментов.
При этом, суд принимает во внимание, что сведений от судебного пристава-исполнителя о проведенной индексации материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, копия которого представлена на судебный запрос, не содержат.
Так, индексация размера алиментов осуществляется только при росте величины прожиточного минимума. Следовательно, размер алиментов в результате индексации подлежит изменению в сторону увеличения в случае роста (увеличения) размера прожиточного минимума. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов с учетом индексации не может быть уменьшен, он остается таким же, каким был установлен до снижения размера прожиточного минимума. То есть размер алиментов в том периоде, в котором произошло снижение величины прожиточного минимума, определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного до его снижения.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется, поскольку в материалах дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам и установлено, что задолженность по алиментам должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6684,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам и установлено, что задолженность по алиментам должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 5632,32 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу.
Поскольку на момент вынесения решения оспариваемое постановление утратило силу, расчет задолженности, приведенный в нем, не принят для исполнения, негативных последствий для ФИО2 не наступило, его права и законные интересы не нарушены.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что из оспариваемого постановления не усматривается индексации денежных сумм, в приведённом расчёте судебным приставом-исполнителем помесячно к начислению определяется сумма алиментов в размере 6 574 руб., т.е. в размере установленном решением суда.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одновременно, суд принимает во внимание, что обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце в силу статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) он обязан платить независимо от того когда и каким постановлением проиндексированы алименты, взыскиваемые на ребенка. Отсутствие отдельного постановления об индексации алиментов, не освобождает истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем, также, разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании действий пристава незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья К.В. Жукова