Решение по делу № 2-319/2022 от 07.12.2022 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

Представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 муниципального района <адрес>, А.Б. сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел о сохранении нежилого здания в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата ФИО3, является собственником нежилого здания общей площадью 350,2 кв.м, по адресу: 403441, <адрес>, пер.Лесной <адрес>.

дата, между истцом и ФИО4 муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером: № «именуемый в дальнейшем участок» и разрешенным использованием по застройку складов по сельскохозяйственную технику. После регистрации права собственности на нежилое здание, а так же заключения договора аренды от дата, истец возвел пристройку к зданию, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила 550,5 кв.м.

В настоящее время ФИО3 решил зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений, однако разрешение на строительство пристроек к зданию в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не получал, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

Просит суд:

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Лесной 5., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 550,5 кв.м., с изменением наименования объекта недвижимости со «здания теплая стоянка» на «здание склада».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 муниципального района ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований истца ФИО3.

Ответчик А.Б. сельского поселения, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата ФИО3, является собственником нежилого здания общей площадью 350,2 кв.м, по адресу: 403441, <адрес>, пер.Лесной <адрес>.

На основании решения Серафимовичского районного суда <адрес>, за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок под указанным зданием площадью 454,0 кв.м, с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование для размещения предприятий по хранению, переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства (ремонт, складирование) находится у истца в собственности.

После регистрации права собственности на нежилое здание, а так же заключения договора аренды от дата, истец возвел пристройку к зданию, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила 550,5 кв.м. Технические характеристики нежилого здания отражены в техническом паспорте, составленного по состоянию на дата, согласно которому общая площадь здания составляет 550,5 кв.м., что не превышает площадь находящегося у ФИО3, в аренде земельного участка для эксплуатации указанного здания.

Истец ФИО3 решил зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений, однако разрешение на строительство пристроек к зданию в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не получал, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Эта же норма определяет реконструкцию.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные сами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отсюда следует, что к отношениям, связанным с сохранением в реконструированном состоянии нежилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие сохранение помещений в перепланированном состоянии.

Нормы права, содержащиеся в ст.ст. 26, 29 ЖК РФ прямо регулируют возникшее спорное правоотношение.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно, технического заключения - о состоянии несущих конструкций нежилого здания теплая стоянка по адресу: <адрес>, пер Лесной 5, выполненного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Сибирский филиал. Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Серафимовичское отделение, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций пристройки находятся в исправном состоянии, техническое состояние здания соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, работоспособное состояние.

Учитывая, что выполненная реконструкция нежилого помещения в результате пристройки к зданию не нарушает права и интересы граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца будет является реализацией его законных прав и не нарушает права ответчика.

Кроме того в настоящее время у истца возникла необходимость в изменении наименования данного объекта недвижимости так как он имеет наименование - Здание теплая стоянка, а фактически данное здание используется для хранения сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок, на котором находится указанное здание имеет вид разрешенного использования для размещения складов, зданий строений, сооружений, используемых для производства хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Лесной 5., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 550,5 кв.м., с изменением наименования объекта недвижимости со «здания теплая стоянка» на «здание склада».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 муниципального района <адрес>, А.Б. сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел о сохранении нежилого здания в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.