Дело № 12-125/2023
УИД 54RS0002-01-2023-003088-64
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2023 года город Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № 1 от 15.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением главного специалиста отдела благоустройства, озеленения и транспорта Администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО2, ФИО1, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Не согласившись с определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что на день вынесения определения **** срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Должностными лицами нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.
Указывает, что данное правонарушение относится к области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности по которым согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.
Администрация Центрального округа г. Новосибирска извещена в суд явку представителя не обеспечила.
Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области (далее - законодательство об административных правонарушениях в Новосибирской области), состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.
К ведению Новосибирской области в области законодательства об административных правонарушениях относятся, в том числе установление административной ответственности за нарушение законов Новосибирской области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Новосибирской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п.1 ч.1 ст. 1.3 указанного Закона).
Законом Новосибирской области от 16.12.2022 № 286-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» внесены изменения в ст. 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.
Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством (часть 1).
Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к элементам благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.
Как следует из обжалуемого определения, **** в администрацию Центрального округа из одела полиции ** «Железнодорожный» поступили материалы, свидетельствующие о факте осуществления **** ФИО3 несанкционированного сноса дерева на придомовой территории МКД по адресу: ***, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.22 99-ОЗ от **** «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Установлено, что дерево, указанное в материалах дела, вошло в перечень зеленных насаждений, поданный ЗАО УК «СПАС-Дом» для оформления Разрешения.
Разрешение на снос зеленных насаждений на придомовой территории МКД по адресу: *** ЗАО УК «СПАС-Дом» получило в Управлении ****.
Пунктом 7.1 «О правилах создания, охраны и содержания зеленных насаждений в г. Новосибирске» ** от **** определено, что содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также иных оснований, предусмотренных законодательством. Соответственно снос указанного дерева должно было провести ЗАО УК «СПАС-Дом» (л.д. 4-5).
Оценивая основания, изложенные в определении от 26.01.2023г., а также в решении от 07.03.2023г., для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что выводы должностных лиц обоснованы, а принятые ими акты законны и не подлежат отмене или изменению.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких- либо дополнительных условий.
С учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения липа, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами должностного лица относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» составляет два месяца.
Событие имело место быть ****, а двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек ****.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек как на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы.
Довод жалобы о том, что в данном случае правонарушение относится к области охраны окружающей среды и природопользования, в связи, с чем срок давности привлечения к ответственности составляет один год, является ошибочным, поскольку указанные правоотношения, вопреки доводам жалобы, возникли в сфере нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, то возможность возбуждения дела об административном правонарушении, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена, то оснований для отмены определения должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Определение ** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья - (подпись) О.Е. Меньших