Дело № 2а-8092/2022

66RS0001-01-2022-008346-32

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконными действия по наложению и последующему неснятию запрета на регистрационные действия на автомобиль марки MAZDA CX-5, VIN №, 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, возложить на административного ответчика обязанность нять запрет на регистрационные действия с автомобиля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки MAZDA CX-5 VIN №, 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении <ФИО>4, наложен запрет на регистрационные действия. По жалобе ФИО1 указанный запрет на регистрационные действия был отменен судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2021 года. Административный истец дважды предъявлял постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 апреля 2021 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, однако, запрет на регистрационные действия с автомобиля не снят.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, а также судебный пристав-исполнитель Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 29 сентября 2022 года, заказной почтой 04 октября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 года приобрел транспортное средство марки MAZDA CX-5, VIN №, 2013 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

13 июля 2022 года ФИО1 обратился в отдел безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу, в котором просил снять наложенные в отношении автомобиля ограничения на совершение регистрационных действий.

14 июля 2022 года УМВД России по городу Екатеринбургу дан ответ №, которым ФИО1 отказано в снятии установленных ограничений.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленным по судебному запросу сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в настоящее время имеются сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MAZDA CX-5, VIN №, 2013 года выпуска, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее по тексту Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России и ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, включая часть 2.1 статьи 14.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом приведенных выше норм права, при наличии объективных причин, в силу которых не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (в том числе отсутствие в Автоматизированной системе ФССП России сведений об исполнительном производстве) позволяет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, руководствуясь копией постановления судебного пристава-исполнителя, представленной на бумажном носителе.

Однако, копия постановления об отмене ограничений, установленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом ФИО1 в органы ГИБДД истцом не представлялась.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий по наложению и последующему неснятию запрета на регистрационные действий автомобиля марки MAZDA СХ-5, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению и последующему неснятию запрета на регистрационные действий автомобиля марки MAZDA СХ-5, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер