Дело №
Поступило в суд: 11.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челдышкиной И.В. к Евтушенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
Челдышкина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ Челдышкина И.В. передала в долг Евтушенко Н.В. денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 4 месяца 16 дней, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик обязался погасить долг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 3 месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 200 000 руб. на срок 2 месяца 6 дней, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по распискам в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по распискам в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 369,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Челдышкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
От представителя истца - Кяро З.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик Евтушенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Евтушенко Н.В., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб., и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Евтушенко Н.В., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб., и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Евтушенко Н.В., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб., и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа в размере 500 000 руб. (л.д.17-23), однако до настоящего времени они не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 369,87 руб. (л.д.9), суд соглашается с его правильностью, поскольку он арифметически верен. Данный расчет ответчиком не опровергнут, своего контррасчета он не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 734 руб. (л.д.3).
При сумме удовлетворенных исковых требований в размере 553 369,87 руб. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 733,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 369,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733,70 руб., а всего 562 103 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто три) руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3261/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0007-01-2023-001406-92).
По состоянию на 31.07.2023 заочное решение не вступило в законную силу.