Дело № 2-2528/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
с участием, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов,
установил:
Истец М.И.А. обратилась в суд с иском к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов.
В обосновании иска указала, что в жилом ... по адресу: ...- 2 проживала с 10.12.2013г. по январь 2020г. В период с 2005г. по январь 2020г. с согласия М.Н.В. за свой счет и с привлечением наемных рабочих производила реконструкцию дома, в том числе возводились постройки к дому, проводились отопление, водоснабжение и канализация. Устанавливалось внутридомовое оборудование для газификации. Площадь дома составляла 95,1 кв.м. После произведенных работ в ноябре 2009г. площадь дома составила 117,6 кв.м. право собственности за М.Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласие собственника на проведение ремонта и реконструкции дома и подсобных помещений подтверждается тем фактом, что М.И.А. добровольно оформляла кредиты на вышеуказанные цели, денежные средства передавались на оплату материалов и работ. Возврат кредитов банкам в полном объеме осуществлялся только М.Н.В. Поскольку М.Н.В. для благоустройства ... по адресу: ...- 2 понесены затраты в размере 1220 110,90 руб. в связи с чем обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Истец М.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца М.И.А. – В.А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ш.И.В.
Представитель ответчика М.Н.В. – Ш.И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, кроме того, представил письменные возражения в которых просит применить срок исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. Если действия лица были непосредственно направлены на обеспечение интересов другого лица, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не применяются. В этих случаях подлежат применению положения главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие возможность требовать уплаты вознаграждения и возмещения убытков правилами статей 981 - 986 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же действия не были прямо направлены на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, и такие действия создали выгоду для другого лица, будучи невыгодными для самого потерпевшего, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в основе разграничения деятельности в чужом интересе без поручения и неосновательного обогащения лежит субъективный момент: наличие или отсутствие намерения действовать в чужом интересе.
Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, вступившего в законную силу 20.11.2009г., признано за М.Н.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литера «А» площадью 20,7 кв.м. и пристройки к дому: под литерой «А1» площадью 48,2 кв.м., пристройку под литерой «а» площадью 26,2 кв.м. как неотъемлемые части жилого ...-2 ... общей площадью 95,1 кв.м. (л.д.9-11).
Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, вступившего в законную силу 22.02.2022г., установлено, что М.Н.В. является собственником жилого ...-2 в ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме того, решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, установлено, что М.Н.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 28.03.2016г.
Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, вступившего в законную силу 22.02.2022г., поставлено выселить М.И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженку ..., из ... 2-й в ... без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств подтверждающих, что истец за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения с согласия ответчика суду не представлено, судом не добыто.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных документов следует, что 06.04.2016г. между ИП Н.А.Е. и заказчиком заключен договор № на оказание услуг по установке натяжных потолков на общую сумму 15 000 руб., однако представленный договор со стороны заказчика ни кем не подписан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом суд приходит к выводу о недопустимости доказательств, подтверждающих понесенных расходов истцом на улучшение жилого ...-2 в ....
Кроме того, представленные квитанции за период с 2012г. по 2014г. судом также не могут быть расценены как доказательства по делу, поскольку согласно выписки из домовой книги М.И.А. была зарегистрирована по указанному адресу с 28.03.2016г.
Доказательств того, что с 2012г. по 2014г. М.И.А. проживала по указанному адресу суду не представлено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно технического паспорта от 22.09.2016г., площадь жилого ... в ... составляет 123,6 кв.м.
Следовательно, срок исковой давности М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения исчисляется с 22.09.2016г., следовательно срок для обращения с названным иском пропущен.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска М.И.А. к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов необходимо отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу от отказе в иске М.И.А. к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14500 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.И.А. к М.Н.В. о взыскании расходов на создание неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: ...-2, ... размере 1 220 110 (один миллион двести двадцать тысяч сто десять) рублей 90 копеек – отказать.
В удовлетворении исковых требований М.И.А. к М.Н.В. об обязании возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх