Копия УИД 16RS0№---51

Дело №--

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (ФИО9) ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО9)Г.М., К.К.АА. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (ФИО9)Г.М., и транспортного средства Exeed LX, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак №--, не была застрахована в установленном законом порядке.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») по договору добровольного страхования КАСКО.

По обращению истца САО «ВСК» признало случай страховым и организовало оплату восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец указывает, что оплата утраты товарной стоимости автомобиля не входит в страховые риски по условиям договора страхования.

В соответствии с актом экспертного исследования №-- от --.--.---- г. величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства составила 96 562 руб. 65 коп. За проведение экспертного исследования истец оплатил 5000 руб.

--.--.---- г. истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии. Требования претензии не были удовлетворены.

Также истец указывает, что ремонт транспортного средства занял длительное время, в связи с чем истец была вынуждена передвигаться без использования своего транспортного средства, что причиняло истцу значительные неудобства и морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 20000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 96562 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на взысканную денежную сумму; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 не явились, извещены; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 (ФИО9) Г.М., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно стать 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (ФИО9) Г.М.; транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №--; транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №--; транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №--; транспортного средства Exeed LX, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1; транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №--; транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6; транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7

Определением ИДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что --.--.---- г., в 01 час 46 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №--, не избрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованными автомобилями, водители которых на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предписаний пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосьемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- К.К.АБ. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Exeed LX, государственный регистрационный знак №--, было застраховано по договору страхования – Полис №--F6O02611 от --.--.---- г. – по страховым рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».

Договором страхования предусмотрено, что при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте --.--.---- г. Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства.

Договор страхования №--F6O02611 от --.--.---- г. заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №--.5 от --.--.---- г..

По обращению истца САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей – в общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ»).

Согласно акту выполненных работ от --.--.---- г. к заказ-наряду № МНК_СЗ_23_0003068, счету № МНК0136278 от --.--.---- г., страховому акту от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 854696 руб. 26 коп.

Факт оплаты страховой организацией указанной суммы в счет восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 4.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №--.5 от --.--.---- г., не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, возникновение: дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: упущенная выгода, простой, потеря дохода, утрата товарной стоимости, штрафы, пени, неустойки, моральный вред, другие косвенные и коммерческие потери, расходы, связанные с хранением транспортного средства, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного транспортного средства, а также расходы, возникшие во время рассмотрения искового заявления по признанию случая страховым, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные с о сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда транспортного средства в замен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, расходов на получение справок по произошедшему событию, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения наличия страхового случая и производства страховой выплаты.

В соответствии с актом экспертного исследования №-- от --.--.---- г., выполненным экспертом-автотехником ФИО8, величина утраты товарной стоимости автомобиля Exeed LX, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., составляет 96562 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом истца, причиненным в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, требование о взыскании размера утраты товарной стоимости является обоснованным.

Определяя лицо, ответственное по возмещению истцу ущерба, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения им передано иному лицу в установленном законом порядке либо транспортное средство выбыло из владения помимо его воли.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежащих применению также к спорным правоотношениям, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Законодатель предусмотрел возможность отнесения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ18-18, вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Установлено, что транспортное средство под управлением К.К.АВ., принадлежащее ФИО3 (ФИО9) Г.М., на момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано. Сведений о том, на каком основании ФИО2 управлял транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак №--, на момент происшествия, не представлено. При этом также не представлено и сведений о том, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО3 (ФИО9) Г.М. в результате противоправных действий ФИО2

В силу вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельств, ответственным лицом по возмещению ущерба истцу в рассматриваемом случае является ответчик ФИО3 (ФИО9) Г.М.

Размер ущерба, заявленный истцом на основании акта экспертного исследования №-- от --.--.---- г., ответчиками не оспорен; представленное истцом доказательство в качестве размера ущерба не опровергнуто.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов акта экспертного исследования №-- от --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика ФИО3 (ФИО9) Г.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96562 руб. 65 коп.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2 не имеется в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае такого соглашения между сторонами не заключалось.

Возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством до момента вступления в законную силу решения суда, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы до дня вступления в законную силу решения суда отсутствуют.

С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 96562 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачены услуги оценщика в размере 5000 руб., что подтверждается чеком №--z0z2edy от --.--.---- г..

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 588 руб. 72 коп. по направлению претензии.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 (ФИО9) Г.М. в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец оплатил исполнителю по договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №--.

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца выполнял работу по подготовке искового заявления.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиками, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом.

Так, согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании, именно истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО9) ФИО3 (№-- №--) в пользу ФИО1 (№-- №--) сумму ущерба в размере 96562 руб. 65 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежащие исчислению на сумму убытков в размере 96562 руб. 65 коп. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 (ФИО9) ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..