Дело № 2-4056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

31 июля 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Акуличу <...> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что ФИО8 мая ФИО9 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №ФИО10. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении от ФИО11 года. ФИО12 года Банк открыл клиенту банковский счет №ФИО13. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами. Однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ФИО14 года выставил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ФИО15 в размере ФИО16 рублей за период времени с ФИО17 года по ФИО18 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения просил суд учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО20 ГК РФ:

ч.ФИО21 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.ФИО22 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО23 статьи ФИО24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ФИО25 ст.ФИО26 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ФИО27 ГК РФ:

Ч.ФИО28 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.ФИО29. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ФИО30 ст.ФИО31 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО32 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО33 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.ФИО34 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ФИО35 декабря ФИО36 года № ФИО37-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.ФИО38. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что ФИО39 года на основании заявления ответчика, направленного в Банк о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. ФИО40 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» № ФИО41 с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой на получение карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ответчика, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, а значит ответчик полностью согласен и понимает содержание документа и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия клиенту банковского счета № ФИО42, что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с ФИО43 по ФИО44 года.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Ответчик получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

ФИО45 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ФИО46 рублей не позднее ФИО47 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету

ФИО48 рублей.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст.ФИО49 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО50 настоящего Кодекса.

В силу ст.ФИО51 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ФИО52 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ФИО53 марта ФИО54 года № ФИО55-ФИО56 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.ФИО57 ст.ФИО58 ГК РФ).

По смыслу п.ФИО59 ст.ФИО60 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт ФИО61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО62 сентября ФИО63 года № ФИО64 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом ФИО65 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ФИО66 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.ФИО67 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен ответчику ФИО68 года, где предложено погасить задолженность до ФИО69 года.

Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности после выставления ему заключительного счета не производилось.

В соответствии со ст.ФИО70 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО71 февраля ФИО72 года определением мирового судьи судебного участка № ФИО73 судебного района г. Волжского Волгоградской области, по заявлению ФИО1, отменен судебный приказ от ФИО74 октября ФИО75 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ФИО76 года, платежей в счет погашения задолженности с указанной даты ответчиком в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносилось, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ФИО77 июня ФИО78 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента выставления Клиенту Заключительного счета-выписку по Договору о карте и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, а платежей в счет его погашения так и не поступило.

Иных доказательств истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.ФИО79 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Акуличу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-4056/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005328-60