УИД: 77OS0000-02-2025-011796-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, по встречному иску адрес к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит расторгнуть лицензионный договор № РБМ-295 от 25.06.2024, заключенный между ФИО1 и адрес; взыскать с адрес денежные средств в размере сумма, оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 23.08.2024 по 01.09.2024, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 между истцом и ответчиком адрес заключён лицензионный договор № РБМ-295, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу простую (неисключительную) лицензию на использование программного комплекса для ЭВМ № 2021616216 за вознаграждение. Во исполнение договора истцом перечислен лицензионный платеж в размере сумма Переданная ответчиком программа не соответствует условиям договора и не выполняет функциональные возможности, предусмотренные п. 1.6 договора, в том числе не обеспечивает сбор и обработку данных о посетителях сайта, что являлось существенным обстоятельством и основной целью заключения договора. Указанные свойства программы подтверждались рекламными материалами и преддоговорными заверениями ответчика, которые в силу ст. 431.2 ГК РФ имеют юридическое значение. Кроме того, 17.07.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № РС-1 о предоставлении пакета «Расширенное сопровождение», однако предусмотренные им услуги ответчиком фактически не оказывались и истцом не использовались. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, задолженность перед ответчиком отсутствует. В соответствии с п. 9.2 договора истец реализовал право на односторонний отказ от договора, направив 16.08.2024 соответствующее уведомление и претензию о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований, несмотря на отсутствие правовых оснований для удержания полученной суммы. Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в размере сумма является неправомерным, что влечёт обязанность их возврата, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление адрес к ФИО1 о расторжении лицензионного договора № РБМ-295 от 25.06.2024, взыскании задолженности по уплате единовременного лицензионного платежа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга сумма, за период с даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскании задолженности по дополнительному соглашению № PC-1 от 17.07.2024 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору № РБМ-295 от 25.06.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.09.2024 по 23.09.2024, а также неустойку в размере 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную за период с 24.09.2024 до даты фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска указано, что 25.06.2024 между адрес и ФИО1 заключён лицензионный договор № РБМ-295, по которому адрес надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению простой (неисключительной) лицензии на использование программного комплекса для ЭВМ № 2021616216. Доступ к программному комплексу и акт передачи прав № 1420 направлены пользователю 01.07.2024, возражения на акт в установленный договором срок не заявлены, в связи с чем акт считается подписанным, а обязательства правообладателя – исполненными надлежащим образом. В нарушение условий договора пользователь не исполнил обязанность по оплате второй части единовременного лицензионного платежа, предусмотренной п. 4.1.1.2 договора, а также допустил неисполнение обязательств, установленных пп. 3.2.9-3.2.14, 3.2.17, 3.2.18 договора. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к лишению правообладателя дохода, на который он вправе был рассчитывать при заключении договора, в виде второй части единовременного лицензионного платежа и периодических платежей, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, 17.07.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № РС-1 о предоставлении пакета «Расширенное сопровождение». Условия, при выполнении которых пользователь освобождался от оплаты услуг, предусмотренные п. 7 соглашения, пользователем не исполнены, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате услуг.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) адрес фио в судебном заседании просил встречные требования удовлетворить, возражал относительно удовлетворения первоначального иска по основаниям отзыва.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя, всесторонне исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющегося исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (пользователь) и адрес (правообладатель) был заключен лицензионный договор № РБМ-295 от 25.06.2024, в соответствии с которым правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую (неисключительную) лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216).

Согласно п. 1.6 договора программный комплекс (далее по тексту «ПК», «программный комплекс», «технология») – комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216), представляющий собой систему запуска голосовых роботов.

Программный комплекс состоит из:

1.6.1. аналитической и CRM-системы (версия Gold), включающие в себя, в том числе, расширенные пользовательские настройки, расширенную систему аналитики, возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки» и т.д.; количество учетных записей в указанных системах не ограничено;

1.6.2. конструктора для запуска голосового робота версии Gold, способного осуществлять до 43 0000 (сорока трёх тысяч) звонков в час;

1.6.3. системных и пользовательских настроек;

1.6.4. периодических системных обновлений, разрабатываемых Правообладателем.

Согласно п. 2.4 договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав (далее – акт) в следующем порядке:

2.4.1. Правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1 договора, предоставляет пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2 договора и направляет ему на адрес электронной почты, указанный в статье 1 договора, акт в форме электронного документа, подписанного со своей стороны простой или факсимильной подписью (сообразно с подписью в договоре). В случае смены подписанта правообладатель вправе использовать факсимильную подпись подписанта, если документ направлен с адреса электронной почты, указанной в договоре.

2.4.1.1. Правообладатель вправе предоставить пользователю комплекс прав ранее срока, указанного в п. 2.4.1 договора, но не ранее момента подписания договора.

2.4.2. Пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученный акт и отправить подписанный со своей стороны экземпляр правообладателю на адрес электронной почты, указанный в статье 1 договора.

2.4.3. В случае несогласия с условиями, отраженными в акте, пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2 договора, обязуется направить по адресу электронной почты, указанному в статье 1 договора, мотивированный отказ от подписания акта.

2.4.4. В случае не подписания и/или не направления по адресу электронной почты, указанному в статье 1 договора, подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, а условия договора со стороны правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.

На основании п. 3.1.1 договора правообладатель обязан передать пользователю доступ в специализированную базу знаний правообладателя (Google Docs), в которой располагается техническая и коммерческая документация, правила использования и иная информация, необходимая пользователю для осуществления прав, передаваемых ему по договору. Указанная база постоянно пополняется, совершенствуется, обновляется, при этом все обновления также будут доступны пользователю. Передача доступа производится путем передачи специальной ссылки для онлайн-просмотра материалов на почту пользователя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты исполнения пользователем п. 4.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.2 договора правообладатель обязан предоставить пользователю лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1 договора, в том числе административную панель в соответствии с п. 1.6 договора. Передача происходит путем предоставления административной панели на специальном домене в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты исполнения пользователем п. 4.1.1 договора.

На основании п. 4.1 договора вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав, предусмотренных договором, выплачивается пользователем согласно следующим условиям:

4.1.1. Единовременный лицензионный платеж составляет сумма, НДС не облагается, и вносится в следующем порядке:

4.1.1.1. Первая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается до 26.06.2024 г. включительно;

4.1.1.2. Вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма, НДС не облагается, оплачивается в размере 5% от каждой продажи, но не менее сумма в месяц, пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере сумма.

Также между ФИО1 и адрес было подписано дополнительное соглашение № РС-1 от 17.07.2024 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору № РБМ-295 от 25.06.2024, согласно которому в целях развития предпринимательской деятельности пользователя правообладатель оказывает указанный в п. 1 дополнительного соглашения № РС-1 следующий перечень услуг: правообладатель закрепляет за пользователем персонального старшего аккаунт-менеджера правообладателя, закрепленного за ключевыми и стратегически важными партнерами правообладателя, обладающего высокими личными показателями продаж и компетенцией в решение разносторонних вопросов в рамках реализации поставленных задач; по запросу пользователя предоставляет доступ к углубленной форме материала по направлению «Продажи» с интегрированной практикой, отвечающей стандартам головного офиса правообладателя; по факту исполнения правообладателем п. 1.2 настоящего соглашения правообладатель по запросу пользователя предоставляет постоянную обратную связь по компетенциям в целях повышения квалификации пользователя в соответствии с регламентами, устанавливающими стандарты качества правообладателя; предоставляет онлайн доступ к участию в вебинарах для менеджеров пользователя; организует общую скайп-конференцию с участием ведущих специалистов (продажи / аккаунтинг / подбор персонала / маркетинг / административный блок) для контроля и проведения проверочных мероприятий работы пользователя и оперативного реагирования на запросы пользователя. Правообладатель обязуется предоставлять пользователю приоритетную поддержку по вышеуказанным направлениям; участие в закрытом сообществе для партнеров с расширенным сопровождением с использованием Telegram-канала; четыре дополнительных вебинара с разбором наиболее эффективных инструментов по продаже продукта и развития представительств, а также правообладатель при возможности обязуется обеспечить приглашение действующих результативных партнеров в качестве спикеров; индивидуальный контроль со стороны старшего аккаунт-менеджера работы пользователя с корректировками и консультированием по текущей деятельности; контроль старшим аккаунт-менеджером записей звонков пользователя для оперативного реагирования и улучшения показателей продаж; информирование о возможности участия в дополнительных бонусных акциях, активностях от правообладателя, в том числе о специальных предложениях на покупку дополнительных технологий, предоставляемых правообладателем.

Согласно п. 6 соглашения при условии выполнения пользователем в течение расчетного месяца обязанностей, установленных п. 7 соглашения, пользователь освобождается от оплаты услуг по настоящему соглашению в размере сумма за расчетный месяц.

В перечень условий, при выполнении которых пользователь освобождается от оплаты, согласно п. 7 соглашения, входит: со 2 (второго) месяца действия настоящего дополнительного соглашения обеспечить выполнение плана в размере не менее 40 (сорока) установленных и проведенных демодоступов для клиентов в месяц. При этом 1 (одна) продажа технологии без установленного демодоступа приравнивается к 2 (двум) проведенным демодоступам или выполнение среднемесячной нормы звонков в количестве не менее 2 940 (двух тысяч девятисот сорока) минут телефонного общения в будние дни (за исключением праздничных и нерабочих дней) с клиентами каждым сотрудником пользователя, осуществление всех звонков по скриптам, своевременных перезвонов клиентам.

Сотрудник пользователя обязуется выполнять норматив 140 (сто сорок) минут телефонного общения в будний день начиная с 6 (шестого) дня сотрудничества с пользователем.

Если у пользователя нет сотрудников, то пользователь должен самостоятельно выполнять норму звонков в количестве не менее 100 (ста) минут телефонного общения ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) с потенциальными клиентами пользователя или потенциальными соискателями на должность «менеджер по продажам» с целью предложения им сотрудничества.

В соответствии с п. 4.1.1.1 и 4.1.1.2 истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по выплате вознаграждения в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение пп. 2.1, 3.1.2 договора ответчиком 01.07.2024 истцу по первоначальному иску были переданы сведения для доступа к программному комплексу (ссылка, логин и пароль), а также направлен акт передачи прав № 1420 от 25.06.2024.

При этом ФИО1 мотивированных возражений на указанный акт в установленный договором срок суду не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением, истец по первоначальному иску указал, что переданная программа не выполняет функции из указанных в п. 1.6 договора. При этом основной причиной заключения вышеуказанного договора и преимуществом общества перед другими потенциальными партнерами являлась именно возможность сбора данных о посетителях сайта клиента, о чем свидетельствует многочисленные рекламные материалы компании, а также консультации менеджеров адрес.

Заверения предшествуют заключению договора, являются необходимым условием для его заключения, представляют собой утверждения, относящиеся к обстоятельствам прошлого или настоящего, этот институт отличается от института «гарантии», который в свою очередь не регулируется положениями нормы статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке пользователем при условии выполнения пользователем своих обязательств по договору и при отсутствии любых задолженностей перед правообладателем, посредством направления соответствующего уведомления за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора на адрес электронной почты правообладателя, указанный в разделе 1 договора.

16.08.2024 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате сумма

Принимая во внимание, что условиями договора (п. 9.2) предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, при этом ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 задолженности, суд приходит к выводу, что лицензионный договор был расторгнут в досудебном порядке, в связи с чем, требование первоначального и встречного иска о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возражений на направленный в адрес пользователя акт на передачу прав № 1420 от 25.06.2024 пользователь не заявил.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску в полном объеме выполнил обязательства по передаче программного комплекса, а истец по первоначальному иску принял его без замечаний со своей стороны.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о неисполнении со стороны адрес условий договора и требования о возврате денежных средств являются необоснованными.

Уплаченный лицензионный платеж в размере сумма до расторжения договора, не подлежит возврату по условиям договора и закона.

При таких обстоятельствах, доводы истца по первоначальному иску о несоответствии переданного программного комплекса условиям договора противоречат обстоятельствам дела.

Поскольку требования первоначального истца о расторжении договора и возврате денежных средств суд оставил без удовлетворения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований адрес.

Как установлено судом, лицензионный договор № РБМ-295 от 25.06.2024 был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах заявленное адрес встречное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате второй части единовременного лицензионного платежа подлежит отклонению, суду не представлено надлежащих доказательств наступления обязанности по его оплате в заявленном размере и порядке, а также отсутствия доказательств получения ФИО1 дохода, с которым договором связывалось возникновение соответствующей обязанности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о взыскании денежных средств.

Суд не находит оснований для расторжения дополнительного соглашения № РС-1 от 17.07.2024 и взыскания задолженности по нему.

Как следует из условий соглашения, обязанность пользователя по оплате услуг поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения предусмотренных п. 7 соглашения показателей. Между тем, доказательств надлежащего оказания адрес услуг в объёме и качестве, предусмотренных дополнительным соглашением, а также доказательств надлежащего контроля исполнения пользователем соответствующих показателей, истцом по встречному иску суду не представлено.

Само по себе представление дополнительного соглашения и документов, подтверждающих его заключение, не свидетельствует о наличии у ответчика по встречному иску денежной задолженности. В силу правовой природы обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения № PC-1, обязанность пользователя по оплате услуг поставлена в зависимость от факта оказания правообладателем соответствующих услуг и невыполнения пользователем условий, предусмотренных п. 7 соглашения. Указание на невыполнение пользователем количественных показателей без подтверждения факта оказания услуг и возникновения встречного денежного обязательства не свидетельствует о наличии задолженности и не образует оснований для расторжения дополнительного соглашения и взыскания денежных средств.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено надлежащих и допустимых доказательств фактического оказания услуг «Расширенного сопровождения» в объёме и качестве, определённых условиями дополнительного соглашения, включая доказательства закрепления персонального аккаунт-менеджера, предоставления индивидуальных консультаций, проведения контрольных мероприятий, вебинаров, анализа звонков и иной деятельности, составляющей предмет соглашения.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что судом принят во внимание односторонний отказ ФИО1 от договора, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по дополнительному соглашению после расторжения договора, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования адрес о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал, оснований для возмещения ФИО1 и адрес расходов по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований адрес к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2026

Судья фио