Решение по делу № 2А-7943/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-012971-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2022 г. Дело № 2а-7943/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Садриеве АА.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, в обоснование иска указав, что административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, иные строения, здания, сооружения по адресу: <адрес изъят> за 2019, 2020 годы начислен налог на имущество в общем размере 20825,17 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество административному ответчику начислены пени в размере 86,09 руб. Направленные должнику требования об уплате задолженности административным ответчиком не исполнены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 20825,17 руб. и пени -86,09 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно части 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании решения Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> (ред. от <дата изъята>) «О налоге на имущество физических лиц» в отношение недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования города Казань физических лиц, применятся следующие налоговые ставка:

- 0,2 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат;

- 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, иные строения, здания, сооружения по адресу: <адрес изъят>

По вышеуказанным объектам недвижимого имущества начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год - в размере 20296,17 руб.

За неуплату налога за 2020 были начислены пени в сумме 70,66 руб.

Направленное ФИО1 требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> со сроком оплаты до <дата изъята> не исполнено.

Вынесенный, мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, судебный приказ от <дата изъята>, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отменен определением <дата изъята>.

Обоснованность требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 20296 руб. и пени начисленных за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 70.66 руб. и выставленных в требовании <номер изъят> от <дата изъята> подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Размер взыскиваемых налоговым органом недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Что касается требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 529 руб. и пени в размере 15,43 руб., то они взысканию не подлежат, поскольку требование <номер изъят> от <дата изъята> об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до <дата изъята> направлено административному ответчику только <дата изъята>.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что в свою очередь не влечет изменения пресекательного срока для принудительного взыскания недоимки.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцовой стороной в части взыскания недоимки и пени за 2019 год ни при подаче административного иска, ни в ходе его рассмотрения в суд не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном конкретном случае своевременность соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, ограничившись только таким заявлением, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России <номер изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вынесение судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением в связи с его отменой.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 114 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность за 2020 год в размере 20366 рублей 66 копеек, из которых недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 20296 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 70 рублей 66 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья

Решение17.11.2022