Дело № 2-2959/2023
УИД 52RS0006-02-2023-002055-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Нижний Новгород
Сормовского районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,
установил:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 53 571,67 рублей, пени за указанный период в размере 25 425,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 569,92 рублей.
В обоснование требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Ответчики принимали тепловую энергию, однако не производили оплату. Задолженность составила 53 571,67 рублей. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.
До рассмотрения данного дела по существу представитель истца представила уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 53 571,67 рублей, по пени за указанный период в сумме 25 425,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с оплатой ответчиками основного долга просит решение к исполнению не приводить.
АО «Теплоэнерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласились, также просили снизить размер пени, указав на их несоразмерность.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 1/57 июля 1/5010 года № 1/50-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с п. 1/59 ст. 1/5 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно п. 10 ст. 1/51/5 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
АО «Теплоэнерго» является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2, ФИО1 являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, поэтому обязаны были своевременно вносить плату за оказанную им коммунальную услугу.
Однако в период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года ответчики производили оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 53 571,67 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку объем потребления поставленной услуги каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов горячего водоснабжения, отопления является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.
30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в пользу АО «Теплоэнерго» на сумму 21 233,12 рублей, пени в размере 1 041,74 рублей.
30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в пользу АО «Теплоэнерго» на сумму 16 758,47 рублей, пени в размере 1 376,59 рублей.
27 января 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в пользу АО «Теплоэнерго» на сумму 20 597,00 рублей, пени в размере 19 027,33 рублей.
24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в пользу АО «Теплоэнерго» на сумму 22 672,42 рублей, пени в размере 12 705,52 рублей.
Определениями мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 февраля 2023 года указанные судебные приказы отменены.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 53 571,67 рублей.
Представитель АО «Теплоэнерго» представила суду сведения, что до вынесения решения суда ответчиками была погашена основная сумма долга в размере 53 571,67 рублей. В связи с указанным, решение в части взыскания задолженности по основному долгу не подлежит к исполнению.
Истец также просит взыскать с ответчиков пени на просроченную задолженность в сумме 25 425,58 рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 1/563-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 254.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер пени до 1 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 569,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023.
Требования были удовлетворены с учетом снижения размера пени.
В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 101/5, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 569,92 рублей, по 1 284,96 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Теплоэнерго», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 53 571 рубль 67 копеек, пени в сумме 1 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 1 284 рубля 96 копеек с каждого.
Решение в части основного долга к исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
23 мая 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2959/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002055-41) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева