Дело № 2а-4515/2022
(УИД №23RS0006-01-2022-008326-29)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий),
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, ГУФССП России по <....>, в котором просит признать незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <....> по <....>; в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа просил обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.
Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП <....> предъявлялся исполнительный документ 2-1536/04-21, выданный <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2956101614 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности С, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы Армавирским ГОСП получены <....>. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Армавирский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Армавирского ГОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Армавирский ГОСП – также заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав -начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> края <....>, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <....> от <....> по состоянию <....> в сумме 399 679 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб. 40коп.
Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.
В части 8 статьи 30 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от <....> "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО МФК «ОТП Финанс» направило исполнительный документ в отношении ФИО2 для принудительного исполнения в Армавирский ГОСП УФССП России по <....> <....>г., который согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095074209196 службой судебных приставов получен <....>г..
Однако, исполнительное производство <....>-ИП судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО3 возбуждено только <....>.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <....> Михей С.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <....> Михей С.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <....> по <....>, а также в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий), удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.07.2022 по 05.09.2022, а также в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.
Решение изготовлено 10.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья И.В. Запорожец