Решение по делу № 2-317/2025 от 12.03.2025

УИД 74RS0047-01-2025-000257-78

Дело 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права залога на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, как к наследникам ФИО4, о прекращении права залога на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе № Цена сделки составила 2 800 000,0 руб., которые должны быть уплачены продавцу не позднее 31.12.2017.

Согласно выписке от 19.02.2025 из ЕГРН обременение в виде залога на указанную квартиру до настоящего времени сохранено.

ФИО4 умер, в связи с чем снять залог во внесудебном порядке не представляется возможным.

ФИО1 ссылаясь на истечение срока действия залога, просит - прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 28-29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 31), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования поддерживает (л.д. 30).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36-37), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают (л.д. 33, 34).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования поддерживает (л.д. 32).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ФИО4 («Продавец») и ФИО1 (ранее до 04.08.2022 ФИО6, свидетельство о браке, л.д. 18) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1).

Согласно п. 4 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность указанную квартиру за 2 800 000,0 руб., уплачиваемых покупателем продавцу не позднее 31.12.2017 (п. 4).

Переход права собственности подлежит государственной регистрации (п. 9). Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации (п. 10).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11.08.2017, номер регистрации № (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору купли-продажи выступил залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, удостоверенный регистрационной запись в ЕГРН № от 11.08.2017 (л.д. 78, 8). По информации регистрационного органа ипотека в силу закона установлена в пользу ФИО4, срок действия ипотеки с 11.08.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени ипотека в силу закона с указанной квартиры не снята, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2025 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 20). По информации нотариуса Снежинского городского округа после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 40)

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Поскольку право требования долга по договору купли-продажи является имущественным требованиям, поэтому оно подлежит переходу в пользу наследников ФИО3 и ФИО2, как наследников ФИО4.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 и статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Как было установлено ранее, расчет по договору купли-продажи должен был быть произведен стороной истца в срок не позднее 31.12.2017. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от продажи квартиры ФИО4 узнал с 01.01.2018, именно с указанной даты начал течь срок для обращения в суд. Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек 01.01.2021. Доказательств того, что в период с 01.01.2018 по 01.01.2021 ответчик обращался в суд для судебной защиты, в материалах дела не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования ФИО4, а в последующем и его наследников ФИО3 и ФИО2 не могут быть удовлетворены, в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Иное подразумевало бы оставление ареста на имущество бессрочно при утрате возможности исполнения обязательства, что не допустимо, противоречит действующему законодательству, и может быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны взыскателя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек, право собственности ФИО1 на квартиру стороной ответчика не оспаривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры следует признать отсутствующим, запись о наличии обременения в ЕГРН подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права залога на квартиру – удовлетворить.

Признать прекратившим ипотеку в силу закона в пользу ФИО4 в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и возникшую на основании договора купли-продажи от 01.08.2017, между ФИО4 и ФИО6.

Снять обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации № от 11.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна

<данные изъяты>