РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мегафон» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес от 20.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №56276/22/77054-ип.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец не знал о возбужденном исполнительном производстве.
Представитель административного истца ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил копию материалов исполнительного производства.
В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес, возбуждено исполнительное производство № 56276/22/77054-ИП.
Копия данного постановления направлена в электронном виде должнику через личный кабинет ЕПГУ, и получена согласно сведениям АИС ФССП адрес № 2 01.04.2022 в 15:40.
20.04.2022 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Мегафон» в сумме сумма
13.05.2022 вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств.
23.05.2022 исполнительное производство окончено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований: должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил и не представил надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа.
Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве, а также заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения судебного акта не поступало.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ПАО «Мегафон» не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с него исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.
Исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания действий и постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья