УИД 77RS0023-02-2025-007091-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7878/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2025 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой безналичным путем перечислил со своего счета, открытого в адрес, на счет неизвестного лица, открытого в адрес, денежные средства на общую сумму сумма Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, и учитывая, что денежные средства добровольно не возращены, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование в размере сумма в месяц, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 31.01.2025 ФИО1 безналичным путем перечислил со своего счета, открытого в адрес, на счет неизвестного лица, открытого в адрес, денежные средства на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства были ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислены неустановленному лицу, что он расценивает как неосновательное обогащение ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.27 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ответчик не удерживал и не удерживает денежные средства истца, так как не является получателем денежных средств по совершенному истцом переводу.

При таких обстоятельствах ответчик не является надлежащим ответчиком по указанным заявленным исковым требованиям, так как у последнего не возникает неосновательного обогащения ст. 1102 ГК РФ, поскольку он не приобрел и не сберег без законных на то законных оснований денежные средства истца.

Из представленных в распоряжения суда документов следует, что денежные средства истец перевел на счет, принадлежащий VIKTORIJA SKOROTOVA, Таджикистан, Душанбе. Душанбе Сити - пополнение Корта Милли Таджикистан, Душанбе, адрес, адрес. 5.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что именно ответчик неосновательно обогатился за его счет, в связи с чем суд не находит адрес надлежащим ответчиком относительно заявленных истцом требований.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на передачу денежных средств третьему лицу.

Ошибка истца при перечислении денежных средств не может быть признана судом неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов, а также понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28.11.2025 г.

Судья С.А. Дроздова