Дело № 2-1213/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 27 октября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» предъявило к ФИО1 иск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 183300,00 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866,00 рубля, почтовые расходы в размере 70,08 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Также в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев указанного транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 183300,00 рублей, ссылаясь на п.б ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать данные денежные средства с ответчика.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились.
ФИО1 пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, он действительно не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Однако не согласен с размером ущерба, его не приглашали на осмотр автомобиля, полагает, что не все детали были повреждены в данном ДТП. Полагает, что ему должны предоставить платежные документы по затратам на ремонт, а также вернуть замененные запасные части автомобиля. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался после ДТП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, выражений по иску не представили.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с п.Б ч.1 ст.14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге, выехал на перекресток с <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ФИО1 за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом № по факту ДТП, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа /л.д.10/.
Свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик не оспаривает.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО3, принадлежит ФИО4, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО1, что подтверждается имеющимися в указанном материале по факту ДТП копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, акте осмотра транспортного средства /л.д.9, 12-13/.
Согласно калькуляции размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla без учета износа составляет 348386,65 рубля, а с учетом износа составляет 203600 рублей, данная сумма рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», что следует из сведений о водителях, транспортных средствах и полисах ОСАГО /л.д. 9/, копий полисов ОСАГО /л.д.11-12/, акта о страховом случае, составленном АО «ГСК «Югория» /л.д.15 оборотная сторона/, куда потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения /л.д.10-11/.
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и ФИО4 достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 183300 рублей /л.д. 15/
АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата ФИО4 в размере 183300 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.
Также по делу установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в районе <адрес>.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежал ФИО4, после ДТП ФИО1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом потерпевшему произведена страховая выплата.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику.
Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, повреждениями автомобиля, не извещении его об осмотре автомобиля страховщиком основанием к отказу в иске быть не могут, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Размер страховой выплаты определен с учетом износа автомобиля потерпевшего и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составил 203600 рублей (с округлением), между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о размере выплаты 183300 рублей, то есть в меньшем размере, что прав ФИО1 не нарушает.
Ответчику была разъяснена обязанность по доказыванию иного размера ущерба, предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебных экспертиз как для определения размера ущерба, так и возможности получения повреждений автомобилем потерпевшего в рассматриваемом ДТП, в учетом заявленных в судебном заседании возражений, однако таких ходатайств ответчиком заявлено не было. Оснований для назначения судебной экспертизы за счет бюджета по инициативе суда по рассматриваемому делу не имеется.
Довод ответчика о том, что ему должны вернуть запасные части поврежденного автомобиля, замененные при ремонте также не могут быть основанием к отказу в иске или уменьшению размера ущерба, поскольку страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты, а не организации ремонта автомобиля потерпевшего. Кроме того встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 183300 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей.
Вместе с тем оснований для взыскания почтовых расходов в размере 70,80 рублей суд не усматривает, поскольку истцом представлен только список почтовых отправлений, в котором указана стоимость услуг, однако платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов в указанном размере истцом не представлено, потому в данной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) 183300 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4866 рублей, всего взыскать 188166 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>