Приговор по делу № 1-920/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-920/2023 (<номер>)

УИН 42RS0011-01-2023-003339-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 26 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 02 минут 26.10.2022 до 18 часов 41 минуты 28.01.2023, находясь в помещении магазина «Автозапчасти» <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кассы, принадлежащие ИП Б. денежные средства в общей сумме 120000 рублей, причинив ИП Б. значительный ущерб в сумме 120000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания (л.д. 137-141), данные на предварительном следствии, из которых следует, что в магазине «Автозапчасти» он проработал с <дата> по <дата>. В данном магазине он был официально трудоустроен в должности водителя, но в связи с тем, что с Б. у них сложились хорошие отношения, то тот ему доверил осуществлять продажу товаров в магазине, таким образом у него был доступ к кассе. Иногда его подменял на работе сам Б., так как больше продавцов в магазине трудоустроено не было. В октябре 2022 года у него сложилось трудное материальное положение, в тот момент у него возник умысел похитить денежные средства из кассы магазина, так как у него к ней имелся свободный доступ, и касса не закрывалась на ключ. Выручку магазина из кассы забирал сам Б. один раз в неделю. Чтобы владелец магазина Б. не заметил недостачу в кассе, он решил, что будет похищать денежные средства частями, когда будет находиться в магазине один. Ему на тот момент необходима была сумма в размере 120 000 рублей, чтобы погасить кредитную карту, больше он не планировал похищать. Б. ему доверял и поэтому он был уверен, что хищение денежных средств тот не заметит, так как тот никогда не осуществлял инвентаризацию в магазине. <дата> он находился на рабочем месте один, в вечернее время он осуществлял пересчет выручки магазина и посчитав деньги, находящиеся в кассе, он решил похитить из кассы 7 500 рублей, отложив данную сумму сначала в сторону, а потом их забрал себе. После чего закрыл магазин и ушел домой. Таким же образом он похитил денежные средства <дата> в сумме 9 000 рублей, <дата> в сумме 8500 рублей, <дата> в сумме 10 000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 5500 рублей, <дата> в сумме 6000 рублей, <дата> в сумме 7000 рублей, <дата> в сумме 7000 рублей, <дата> в сумме 7000 рублей, <дата> в сумме 7000 рублей, <дата> в сумме 8 000 рублей, <дата> в сумме 4500 рублей, <дата> в сумме 7500 рублей. Во все вышеперечисленные дни он находился в магазине один. После снятия выручки из кассы Б. не замечал недостачу. О том, что в магазине установлена камера видеонаблюдения ему было известно, но он думал, что место нахождения кассы в обзор не попадает и его действия не будут запечатлены на видео. В конце января 2023 года, когда он в очередной раз пришел на работу, к нему подошел Б. и в присутствии Х. сообщил ему, что ему известно, что он неоднократно на протяжении нескольких месяцев похищал из кассы денежные средства магазина на общую сумму 120 000 рублей. После чего показал ему записи с камер видеонаблюдения, а также предоставил на его обозрение документы учета, подтверждающие недостачу, а именно акт о недостаче товаров. После чего ФИО1 признался, что неоднократно похищал денежные средства из кассы в общей сумме 120 000 рублей. После чего он обязался вернуть данную сумму и составил расписку, о том, что верну похищенную сумму до <дата>. Через некоторое время он вернул Б. часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения ущерба, вернул их <дата>. Б. предоставил ему на обозрение акт о недостачи товаров, и ФИО1 расписался в инвентаризационной описи, так как с данной суммой он в полном объеме согласен. До настоящего времени оставшиеся денежные средства Б. он не вернул, так как находится в трудном материальном положении. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в полном объёме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б., (л.д. 57-61; 68-71) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности розничная продажа автозапчастей. У него имеется магазин «Автозапчасти», <адрес>. Данное помещение находится в его собственности. Режим работы магазина <данные изъяты>. В магазине в период с <дата> по <дата> работали продавец Х. и водитель ФИО1 С ФИО1 они находились в хороших отношениях, он ему полностью доверял, в связи с чем он ему доверял открывать и закрывать магазин, ключи были только у него, у ФИО1 и у Х., больше ни у кого ключей нет. В магазине установлена касса, в которой хранится выручка магазина. ФИО1 имел также доступ к приёму заказов от покупателей и реализации товаров магазина, соответственно у него был доступ к кассе и денежным средствам. Касса на ключ не закрывалась. Выручку из кассы забирал он, больше никому не разрешал этого делать, в конце каждой рабочей недели, при этом он не снимал отчет с кассы, когда забирал выручку за неделю, так как доверял своим сотрудникам. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, записи с камер хранятся не более 4-х недель. <дата> он приехал в магазин за выручкой и обратил внимание, что сумма выручки становится меньше каждый раз чем ранее. После чего он решил просмотреть сначала записи с камер видеонаблюдения, с целью выяснить кто может взять из кассы денежные средства. При просмотре записи с камер видео наблюдения от <дата> он обнаружил, что ФИО1 находясь в помещении магазина один, открыл кассу, при этом никого из покупателей в магазине не находилось, после чего взял из кассы денежные средства, какими купюрами на записи не видно. После чего он просмотрел все сохраненные записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ФИО1 неоднократно таким образом тайно брал денежные средства из кассы магазина. Таким образом он установил даты, когда ФИО1 брал без его согласования и разрешения денежные средства из кассы, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. После чего он провел учет в магазине и обнаружил, что сумму сумма полученной выручки за вышеуказанный период не соответствует сумме отпущенным товарам из магазина, сумма недостачи составила 120 000 рублей, согласно акта о недостачи товаров. После чего он позвонил Х., так как тот является не только его продавцом, но и компаньоном, и сообщил о случившемся. Затем он решил поговорить с ФИО1 по данному факту. Когда <дата> ФИО1 приехал в магазин, то в ходе разговора с ним, при котором также присутствовал Х., он показал сначала видеозаписи с камер видеонаблюдения за вышеуказанный период, где были зафиксированы факты кражи денежных средств, после чего он показал документы, согласно которых установлена недостача в сумме 120 000 рублей. ФИО1 признался в присутствии Х., в том, что похищал неоднократно из кассы магазина денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, пояснив тем, что у него сложилось в тот период трудное материальное положение и ему необходима было вернуть сумму в размере 120 000 рублей в счет какого-то долга, но какого именно и кому тот не пояснял ему. В тот день они договорись, что ФИО1 вернет ему данную сумму и он не будет обращаться по данному факту в полицию. После чего ФИО1 написал ему расписку об обязательстве вернуть данную сумму. <дата> ФИО1 был уволен по собственному желанию. В период времени с января 2023 года по настоящее время ФИО1 ему вернул денежные средства в сумме 10 000 рублей, данную сумму тот осуществил переводим на банковскую карту <дата>. Согласно предоставленных документов, а именно акта недостачи товаров в магазине «Автозапчасти» от <дата> сумма похищенных денежных средств составляет 120 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты>. Гражданский иск заявлен на сумму 110000 рублей;

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.75-78) из которых следует, что у него есть знакомый Б., с которым он поддерживает дружеские отношения, а также он является его компаньоном по бизнесу. Помещение магазина «Автозапчасти», <адрес>, находится в их совместной собственности с Б.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В магазине «Автозапчасти» Б. осуществляет продажу товаров и запчастей для автомобилей. В магазин официально был трудоустроен ФИО1 в должности водителя, так как Б. доверял ФИО1, то ФИО1 осуществлять прием заказов от покупателей и продажу товаров, соответственно у ФИО1 был свободный доступ к кассе с денежными средствами. Иногда в помещении магазина «Автозапчасти» он осуществлял продажу товаров, но в основном этим занимался ФИО1 Также ему известно, что выручку магазина из кассы всегда забирал Б. один раз в неделю. В январе 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил Б. и рассказал, что обнаружил недостачу в магазине и просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что ФИО1 не-однократно брал из кассы магазина денежные средства, без согласования с Б. При личной встрече Б. показал ему несколько видеозаписей с камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 при пересчете выручки магазина берет из кассы денежные средства, после чего откладывает их в сторону, а через некоторое время забирает их себе и уходит из магазина. После чего Б. встречается с ФИО1 в магазине «Автозапчасти» и в его присутствии сообщает ему о том, что им выявлена недостача в магазине, а также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, Б. увидел, как ФИО1 берет из кассы денежные средства магазина. В ходе разговора ФИО1 признается, что неоднократно на протяжении некоторого времени похищал денежные средства из кассы магазина, так как у него сложилось трудное материальное положение и ему нужно было погасить кредит. В его присутствии ФИО1 обязался вернуть денежные средства, похищенные у Б., в связи с чем ему известно, что тот написал расписку на сумму 120 000 рублей. После чего ФИО1 еще некоторое время продолжал работать в магазине, так как после разговора с Б. тот обещал вернуть частями денежные средства, но когда Б. понял, что ФИО1 не собирается ему возвращать денежные средства, то ФИО1 был уволен из магазина. От Б. ему стало известно, что ФИО1 похищенную сумму денежных средств не вернул, в связи с чем Б. и обратился в полицию. ФИО1 ему знаком около 5 лет, впечатление у него о нем сложились положительные, на работу всегда приходил без прогулов, он не думал, что ФИО1 может похитить денежные средства, принадлежащие Б.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Ильиной С.Н., понятых, рассказал и показал о совершенном им преступлении в отношении Б., чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.44-49);

-протоколом выемки документов у потерпевшего Б., согласно которого изъято: справка по операции от <дата> (л.д. 63-67);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрено: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», <адрес>; расписка от <дата>; инвентаризационная опись ТМЦ и акт о недостаче товаров <номер> магазина «Автозапчасти», трудовой договор от <дата>, приказ о приеме работника на работу, заявление об увольнении, справка по операции (л.д.79-94);

-вещественными доказательствами – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», <адрес>; расписка от <дата>; инвентаризационная опись ТМЦ и акт о недостаче товаров <номер> магазина «Автозапчасти», трудовой договор от <дата>, приказ о приеме работника на работу, заявление об увольнении, справка по операции, признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.95-124);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено: помещение магазина «Автозапчасти» <адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.11-20);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Б., согласно которого он просит найти и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с октября 2022 года по январь 2023 года, находясь в помещении магазина «Автозапчасти», <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ИП Б. денежные средства в сумме 120 000 рублей, причинив ИП Б. значительный ущерб (л.д.7).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Показания потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами и вещественными доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелем неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия потерпевшего и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 в период с 19 часов 02 минут 26.10.2022 до 18 часов 41 минуты 28.01.2023 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает, занимается общественно полезной деятельностью, не судим, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, на специализированном учете у нарколога и врача- психиатра, не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и сожительницы, занятие общественно полезной деятельностью, кроме того, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», <адрес>; расписка от <дата>; инвентаризационная опись ТМЦ и акт о недостаче товаров <номер> магазина «Автозапчасти», трудовой договор от <дата>, приказ о приеме работника на работу, заявление об увольнении, справка по операции – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 110000руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Б. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 110000 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст.ст.259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-920/2023

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области