УИД: 78RS0№-77

Дело № 2-5259/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Климове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/2022 года по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: 359372 рублей 90 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 119 233 рубля 06 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей 00 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей 00 копеек – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 359372,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 368759 рубль 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35,00% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал. Согласно представленному уточненному исковому заявлению, истец просил взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 27066, 79, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37556,10, 10000 сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 27066,79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 27066,79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым указывает, что указанного кредитного договора не заключала. Ею был заключен с АКБ «Русславбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. Иных договоров ответчик не заключала, денежные средства не получала.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 368759 рубль 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35,00% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено доказательств перечисления суммы займа ответчику, не представлена выписка по счету, где отражено движение денежных средств, в том числе и размер внесенных (невнесенных денежных средств). Ответчик отрицает факт заключения указанного истцом договора. Представленное истцом заявление – оферта, не может быть признана судом надлежащим доказательством заключения кредитного договора и факта получения денежных средств ответчиком.

Судом был направлен запрос конкурсному управляющему Банка на представление документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 Согласно поступившему ответу на запрос, все материалы кредитного досье по кредитному договору переданы Цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, а также общие условия кредитования переданы ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 16.12.2020 года.

Также согласно представленному ответу ИП ФИО4 после исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы соответствующие документы в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования по которым переуступлены ИП ФИО1, в наикратчайшие сроки будут направлены истцу.

Однако, истцом вышеуказанные документы так и не были представлены в суд до вынесения решения, в том числе даже и после направления судебного запроса в адрес истца в 2022 году. Иных доказательств получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, суду также не представлено. Более того, в отсутствии выписки по счету и информации о движении денежных средств, проверить расчет задолженности предъявляемый истцом, не представляется возможным, а указанный истцом размер задолженности ничем не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком суммы займа.

Ответчиком в материалы дела представлена копия кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ней и АКБ «Русславбанк» на сумму 298265,98 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей, где предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала заключения указанного договора и получения денежных средств в рамках этого договора. При этом также не оспаривала, что денежные средства в рамках указанного договора ею не были выплачены в полном объеме. Также просила применить сроки исковой давности, в случае предоставления документов по указанному договору.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от исчисления срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Указанный срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что право истца нарушено.

Поскольку последний платеж должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований по указанному договору пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.