К делу №2а-7172/2025
УИД 23RS0041-01-2024-020696-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военно-социальный центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Военно-социальный центр» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение дубликат исполнительного листа ВС № от 07.03.2024, выданный 01.06.2023 мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-2/2017-44 о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере <данные изъяты>, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления в соответствии с частью 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления и принять его к рассмотрению, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по дубликату исполнительного листа ВС № от 07.03.2024, выданного 01.06.2023 мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара по гражданскому делу № в отношении ФИО2, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа ВС № от 07.03.2024 в отношении ФИО2 и осуществить необходимые исполнительные действия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает необходимым признать явку сторон необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 22.07.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 01.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара по гражданскому делу № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере <данные изъяты>
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления в соответствии с частью 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительный документ оформлен в соответствии с законодательством, действующим на дату принятия заочного решения и выдачи первичного исполнительного листа.
В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вышеуказанное требование принято в целях совершенствования автоматизации процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации и направлено на реализацию норм установленных Федеральным законом от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ (далее - ФЗ «О национальной платежной системе») и Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н.
В то же время, согласно ч.2.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в соответствии с ч.2.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» и, следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не осуществляла действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Военно-социальный центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: