Решение по делу № 2А-360/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Ад. дело № 2а-360/2023

УИД 39RS0011-01-2022-002151-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения

установил:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в Зеленоградский районный суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района была проанализирована деятельность органов местного самоуправления по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате чего было установлено, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не имеют технических паспортов, в то время, как указанный документ является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющих фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Так, отсутствуют технические паспорта в отношении следующих дорог: ул. Светлая, в п. Светлово, протяженностью 300 мп.; ул. Хуторская, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; ул. Садовая, в п. Горбатовка, протяженностью 800 мп.; ул. Уральская, в п. Горбатовка, протяженностью 440 мп.; ул. Лесопарковая, в п. Горбатовка, протяженностью 420 мп.; ул. Солнечная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.; ул. Цветочная, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; ул. Гаражная, в п. Горбатовка, протяженностью 210 мп.; ул. Новая, в п. Горбатовка, протяженностью 320 мп.; ул. Лесная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.; ул. Яблочная, в п. Горбатовка, протяженностью 330 мп.; ул. Березовая, в п. Горбатовка, протяженностью 350 мп.; ул. Янтарная, в п. Горбатовка, протяженностью 200 мп.; пер. Уральский, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; пер. Яблочный, в п. Горбатовка, протяженностью 180 мп. Согласно постановлению администрации от 11.09.2020 за № 1925 данные дороги являются дорогами местного значения и являются собственностью муниципального образования. Однако учитывая, что администрацией не исполняется обязанность по паспортизации вышеуказанных автомобильных дорог, что предусмотрено п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015, что затрудняет своевременное планирование ремонта и содержания автомобильных дорог в целом, что влияет на безопасность дорожного движения, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести технический учет и паспортизацию вышеуказанных автомобильных дорог.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Коломиец Е.М. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила письменные отзывы на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку никакого бездействия администрацией не допущено, дороги ремонтируются, указанного прокурором срока для исполнения решения суда недостаточно. Так же указала, что прокурором пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица МАУ МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области «Плантаже» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области от 11 сентября 2020 года за № 1925 был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В данный перечень включены следующие дороги: ул. Светлая, в п. Светлове, протяженностью 300 мп.(грунтовое); ул. Хуторская, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.(грунтовое); ул. Садовая, в п. Горбатовка, протяженностью 800 мп.(грунтовое); ул. Уральская, в п. Горбатовка, протяженностью 440 мп.(грунтовое); ул. Лесопарковая, в п. Горбатовка, протяженностью 420 мп.(асфальт); ул. Солнечная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.(грунтовое); ул. Цветочная, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.(грунтовое); ул. Гаражная, в п. Горбатовка, протяженностью 210 мп.(грунтовое); ул. Новая, в п. Горбатовка, протяженностью 320 мп.(грунтовое); ул. Лесная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.(грунтовое); ул. Яблочная, в п. Горбатовка, протяженностью 330 мп.(грунтовое); ул. Березовая, в п. Горбатовка, протяженностью 350 мп.(грунтовое); ул. Янтарная, в п. Горбатовка, протяженностью 200 мп.(грунтовое); пер. Уральский, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.(грунтовое); пер. Яблочный, в п. Горбатовка, протяженностью 180 мп (грунтовое).

Из объяснений инженера по содержанию и ремонту автомобильных дорог МКУ «Служба заказчика Зеленоградского ГО» ФИО3, технический учет и последующая паспортизация дорог местного значения «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не проводилась, паспортов автодорог не имеется.

Отсутствие проведения работ по паспортизации автодорог местного значения не отрицалось администрацией и в ответе, направленном в адрес прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 30 ноября 2022 года за № 824010/01-24, а так же в отзывах на иск.

В соответствии с ст. 39, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ в рамках административного судопроизводства за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением в суд вправе обратиться прокурор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Оценивая требования прокурора, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( далее -Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно параграфу IV пункта 9 подпункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

В силу п.4.2.3 ГОСТ 33388-2015 различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а так же на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Учитывая, что указанные в иске прокурора дороги расположены в границах МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», следовательно, являются собственностью муниципального округа, отнесены к дорогам общего пользования местного значения, при этом, в силу прямого указания в законе, содержание автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения округа, а в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог, которая проводится на существующие дороги, не имеющие технических паспортов, однако данные работы администрацией не проведены, что суд расценивает как незаконное бездействие, которое влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий (бездействий), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая, что нарушенные права неопределенного круга лиц могут быть восстановлены только путем возложения на администрацию обязанности по проведению работ по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог, а так же учитывая необходимость проведения конкурсных процедур в целях проведения таких работ, суд приходит к выводу, что администрация обязана провести такие работы в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя администрации о том, что истцом пропущен срок для оспаривания бездействия суд обоснованными не находит в силу следующего.

Согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку мероприятия, направленные на паспортизацию дорог местного значения и их технический учет администрацией не начаты и не завершены, доводы административного ответчика о пропуске прокурором округа трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском не основаны на законе.

Так же не обоснованными суд находит доводы административного ответчика в части неправильно выбранного истцом способа защиты прав, поскольку доказательств, что администрация округа обращалась за выделением бюджетных средств в представительный орган местного самоуправления для выполнения работ по паспортизации и техническому учету дорог местного значения, и что такие средства на указанные работы не выделялись, стороной ответчика суду не предоставлено.

Так же судом учитывается, что после обращения прокурора в суд с настоящим иском, администрация представила заключенные обслуживающими организациями договора подряда на выполнение кадастровых работ под дорогами в г. Зеленоградске и в пос. Коврово.

При этом никаких доказательств, подтверждающих, что такие работы невозможно было провести до обращения прокурора в суд, администрация не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, расположенных в границах МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», а именно дорог местного значения: ул. Светлая, в п. Светлово, протяженностью 300 мп.; ул. Хуторская, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; ул. Садовая, в п. Горбатовка, протяженностью 800 мп.; ул. Уральская, в п. Горбатовка, протяженностью 440 мп.; ул. Лесопарковая, в п. Горбатовка, протяженностью 420 мп.; ул. Солнечная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.; ул. Цветочная, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; ул. Гаражная, в п. Горбатовка, протяженностью 210 мп.; ул. Новая, в п. Горбатовка, протяженностью 320 мп.; ул. Лесная, в п. Горбатовка, протяженностью 190 мп.; ул. Яблочная, в п. Горбатовка, протяженностью 330 мп.; ул. Березовая, в п. Горбатовка, протяженностью 350 мп.; ул. Янтарная, в п. Горбатовка, протяженностью 200 мп.; пер. Уральский, в п. Горбатовка, протяженностью 150 мп.; пер. Яблочный, в п. Горбатовка, протяженностью 180 мп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель