УИД 23 RS0018-01-2020-001468-50

К делу №2-26/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарского края 14 июня 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре Беспальченко А.И.

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что 22.12.2019 по адресу: , произошло (дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTA» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ): п.1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, Здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 298 282,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено; возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п.1 ст.29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 298 282,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 182,82 руб.

В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что ранее ответчик выплатил в счет погашения ущерба по ДТП А. 60000,0 рублей.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по страховому полису № стр. акт № сумму в размере 298282,0 рублей (л.д.11). Согласно страховому акту № полис № А. застраховал автомобиль ВАЗ/21063 рег. знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ CASCO, страховая сумма 693000,0 рублей, сумма подлежащая возмещению 298282,0 рублей.

Согласно страховому полису № А. застраховал в АО «АльфаСтрахования» автомобиль LADA VESTA на сумму 693000,0 рублей, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в АО «Альфастрахование», в котором просил направление на ремонт к дилеру, так как в результате ДТП автомобиль был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. в ФИО2 управляя авто ВАЗ21063 г/н № при проезде регулируемого перекрестка допустил выезд на запрещенный сигнал светофора красный, где допустил столкновение с автомобилем Лада Веста под управлением А., чем нарушил п.п.6.13 ПДД. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей (л.д.13,95). Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. имевшего место в , управляя автомобилем ВАЗ 2106 №, двигаясь по в сторону без гос. номеров. Пострадавших в ДТП нет. Сигнал светофора в исправном состоянии (л.д.98). Объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует объяснению ФИО2, в нем также отображено, что А. претензий по ДТП не имеет (л.д.99).

Согласно акту осмотра транспортного средства №, а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ кузовной ремонт и окраска с учетом расходных материалов автомобиля LADA, GFT110 LADA VESTA составила 298282,0 рублей (л.д.14). Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ кузовной ремонт с учетом расходных материалов составил 298282,0 рублей (л.д.17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А. получил денежные средства в ущерб ДТП на перекрестке Ленина и Батарейной в размере 60000,0 рублей от ФИО2 (л.д.64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего 18.07.2020 года, транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTA г/н № получило повреждения облицовки переднего бампера с усилителем, передних фар, капота, левых накладок и левой заглушки переднего бампера, капота, резонатор воздушного фильтра, верхней и нижней поперечины радиатора, левой панели рамки радиатора, решетки радиатора и решетки переднего бампера, нижней и верхней облицовок передка, смещение передних лонжеронов, переднего левого брызговика и передних крыльев. Повреждения транспортного средства, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом страховой компанией АО «АльфаСтрахование», частично соответствуют повреждениям, причиненным автомобилю LADA, GFL110 LADA VESTA гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада Веста гос.номер №, в связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, составляет: 118 380,73 руб. (л.д.133-167).

Согласно договору купли-продажи автомотранпортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ К. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль идентификационный № (VIN)№, ВАЗ21063, (л.д.190).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что сторонами договора страхования (КАСКО) - страховой полис №, по которому страховщиком выступил истец, был согласован порядок определения страховой выплаты в отношении автомобиля Лада Веста VIN №, согласно которому при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, страховая сумма составила 693000,0 рублей, согласно акту об оказании услуг сумма кузовного ремонта, с учетом расходных материалов составила 298282,0 рублей, что подтверждается представленными документами. При этом, согласно заключению эксперта №.04-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада Веста гос.номер №, в связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, составила 118 380,73 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (298282,0 рублей) в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, путем оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п.1,6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика в отношении риска дорожно-транспортного происшествия была на дату ДТП застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также у ответчика отсутствовал действующий на дату ДТП страховой полис КАСКО и ОСАГО, ответственность ответчика за возмещение вреда в возникших правоотношениях сторон, регулируется положениями гл.59 ГК РФ.

Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается вышеприведенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим юридическую силу. На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчик управляя авто ВАЗ21063 г/н № при проезде регулируемого перекрестка допустил выезд на запрещенный сигнал светофора красный, где допустил столкновение с автомобилем Лада Веста под управлением А., чем нарушил п.п.6.13 ПДД. В результате указного ДТП по вине ответчика автомобиль получили механические повреждения, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное (ст.ст.15,1064 ГК РФ) возмещение ущерба истцу в порядке суброгации, при этом в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада Веста гос.номер №, в связи с полученными повреждениями 22.12.2019 года в результате произошедшего ДТП, составила 118 380,73 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца Лада Веста гос.номер №, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАСКО, был возмещен указанной страховой компанией в размере 298282,0 рублей, при это сумма восстановительного ремонт, как установлено в судебном заседании, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 118380,73 рублей. Суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части, а именно о взыскании с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 118380,73 рублей (согласно заключению эксперта).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3567 рублей 61 копейку, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 118 380 рублей 73 копейки, а также понесённые расходы за уплату государственной пошлины в сумме 3567 рублей 61 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________