Дело ###
УИД 33RS0###-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 02 июня 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при помощнике судьи ФИО5
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО3
представителя третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Владимира, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование указано. что истец более чем ДД.ММ.ГГГГ лет проживала гражданским браком со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. (день смерти не установлен), как указано в справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###. Истец проживала с ним по адресу: <...>. Из родственников у умершего остался брат ФИО7, где он находится, истцу не известно. Истец добросовестно, открыто, непрерывно пользовалась имуществом – квартирой, более ### лет, содержала ее. С умершим ФИО2 проживали совместно и вели общий бюджет, оплачивали налоги и коммунальные платежи. Завещание на спорное имущество ФИО2 не оставил. Считает, что имеет право на признание за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.243 ГК РФ, просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМИ администрации г. Владимира
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что ее гражданский супруг ФИО6В. умер в своей квартире, которую он приватизировал. В это время она находилась по <...> соседи почувствовали запах. Она с участковым инспектором обнаружила труп ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире никто не проживает, но она оплачивает коммунальные услуги, когда вместе жили, то в квартире проводили косметический ремонт.
Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил возражения, где просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку спорная квартира имела титульного собственника ФИО2 В связи с этим основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд направил возражения, в которых указал, что умерший ФИО2 его родной брат, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. (день смерти не установлен). После его смерти он является единственным наследником, принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу ФИО8 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <...>. Умерший ФИО2 являлся собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г., от своих прав не отказывался. Поэтому истец никогда не имела права владения данным имуществом, не получала данное имущество во владение. Поскольку право собственности при жизни ФИО2 на спорное имущество не прекращалось, то он являлся единственным лицом, которому принадлежали права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Факт непрерывного владения спорным имуществом в открытом виде отсутствует. правопреемником (универсальным или сингулярным) ФИО1 не является. Она не была зарегистрирована в спорной квартире, и не проживала в ней, поскольку брат умер в своей квартир, но находился в ней один длительное время, что привело к изменениям в его теле, сделавшие невозможным определение день его смерти и месяц. Просил в требованиях отказать.
Представитель третьего лица УМИ администрации г. Владимира ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных требований. Возражения, направленные в суд, поддержал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО11, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п.19 названного постановления указано. что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от права собственности), совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульные собственники, к которым имущество должно перейти в силу, в частности наследования, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в ДД.ММ.ГГГГ г., (без даты смерти), что подтверждается записью акта о смерти ###.
При жизни ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> – выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер в своей квартире, его труп находился длительное время необнаруженным. В связи с чем день его смерти не определен.
Согласно пояснениям истца она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет проживала с умершим ФИО2, в указанной квартире, вместе вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, налоги. Брак между ними не был зарегистрирован. Истец считает, что она открыто владела указанной квартирой, на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании установлено, что умерший фактически проживал в спорной квартире, то есть пользовался ею и владел. Умер он у себя дома в указанной квартире. Следовательно, данное имущество не являлось брошенным, бесхозяйным. От него ФИО2 не отказывался, не устранился он владения им. Доказательств неисполнения им при жизни обязательств по оплате коммунальных услуг, налогов, а также отсутствие интереса к своему жилому помещению, со стороны истца не представлено.
Также суд отмечает, что со слов самого истца до обнаружения ФИО2 умершим в его квартире они не виделись с ним ДД.ММ.ГГГГ недели назад, все это время она проживала в <...>. Из чего следует заключить, что проживание истца в квартире носило периодический характер, а не постоянный. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 являлся соседом ФИО2 по квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., потом уехал на другое место жительства. В связи с этим, не может достоверно утверждать после ДД.ММ.ГГГГ г. фактическое проживает истца со ФИО2 в его квартире, а также ее открытое и непрерывное владение данным имуществом.
Свидетель ФИО11, проживает по иному адресу, чем проживал умерший ФИО2 Указал, что он познакомил его в ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом и был у них на квартире, которую ФИО12 получил как «афганец». Однако не мог вспомнить, когда он был у них в последний раз.
Исходя из изложенного, факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом не доказан. Также не подтверждены и утверждения о содержании истцом спорной квартиры. Представлены квитанции об оплате услуг за ЖКУ после смерти ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до его смерти таких документов не было представлено.
Отсутствуют доказательства и проведения в квартире косметического ремонта.
Также в судебном заседании установлено, что у умершего ФИО2 имеется родной брат ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа г. Владимир ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО2. В качестве наследственного имущества указал <...> по адресу: <...>.
На основании заявления ФИО7 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело ###, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем полагает в них отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владимира, ФИО7 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 18.06.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева