Дело № 2-5379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием прокурора Пануровой В.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. Просила указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО6, в том числе, передано в личную собственность ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Также, за несовершеннолетними детьми истца и ответчика – ФИО4 и ФИО3 было признано право собственности на 1/55 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно сведениям из ЕГРН государственная регистрация прав истца и ее детей на квартиру произведены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты ответчик не является собственником спорной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчику по решению суда была выплачена компенсация за долю в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик имеет постоянное место жительства по другому адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением. Также ответчик дополнительно извещался телефонограммой, которую получил лично.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО5, по которому № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО2, с которой в пользу ответчика была взыскана компенсация 3 295 269 руб. 05 коп. Также, за ФИО3 и ФИО4 признано по № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-24).

Указанным решение установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 является собственником 53/55 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4 и ФИО3 – собственниками по № доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.26-41).

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО5 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире (л.д.25).

Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при-надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между собственниками <адрес> и ФИО5, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчик в настоящее время не является собственником либо членом семьи собственников спорного жилого помещения, то, в силу вышеназванных норм жилищного и гражданского права, за ним не сохраняется право пользования этим жилым помещением, так как иное не установлено соглашением между сторонами. Сама по себе регистрация ФИО5 в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования.

При указанных обстоятельствах исковое требование о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5379/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006293-71).

По состоянию на 15.12.2022 решение не вступило в законную силу.