Решение по делу № 2-1522/2022 от 03.10.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О признании права пользования жилым помещением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в интересах опекаемого <ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца адвокат Нуждова Л.О. поддержали заявленные исковые требования. Как установлено в судебном заседании, истец указала, что является опекуном <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., с участием адвоката Нуждовой Л.О., представившей удостоверение №316 и ордер №07346 от 30.05.2022., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах опекаемого <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что является опекуном <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения администрации <адрес> от 24.10.2004г. №.

На основании ордера № от 14.11.1974г. выданного Жилищно-коммунальным отделом исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся отец истца и ФИО3 ФИО4 на состав семьи четыре человека( он сам, его супруга, дочь и сын) получили двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> домоуправлении № КЭЧ.

Отец ФИО3 ФИО4 являлся военнослужащим, проходил военную службу в период с 13.09.1959г. по 20.10.1981г. в том числе в отдаленной местности с 05.08.1970г. по 08.08.1973г. (о. Диксон), на день увольнения с военной службы в звании капитана имел выслугу 25 лет 01 месяц 10 дней, что подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО4 умер 16.05.1995г., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от 18.05.1995г.

Его супруга ФИО7 умерла 03.04.2001г., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от 03.04.2001г.

ФИО3 решением Трусовского районного суда <адрес> от 08.08.2001г. был признан недееспособным.

ФИО3 в настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и проживает в нём. Ранее ФИО3 в приватизации участия не принимал, что подтверждается ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обращения истца – опекуна ФИО3 в Министерство обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный» по вопросу о приватизации жилого помещения, по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием порядка заключения с нанимателем жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений в порядке приватизации Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем, письмом Министерства обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмом ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЮ/3/2160 истцу рекомендовано обратится с иском о приватизации спорного жилого помещения в суд.

В связи с изложенным, истец просила, признать ФИО3 приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Нуждова Л.О. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный», ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск Министерства обороны Российской Федерации заявлены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия сведений о заключении договора социального найма с ФИО3

В отзыве на иск ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный», заявлены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, указано, что сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что спорное жилое помещение в реестр муниципального имущества не включено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании, истец указала, что является опекуном <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения администрации <адрес> от 24.10.2004г. №.

ФИО4 умер 16.05.1995г., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от 18.05.1995г.

ФИО3 решением Трусовского районного суда <адрес> от 08.08.2001г. был признан недееспособным.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022. №№.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Изложенная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016г. №64-КГ16-1 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, учитывая также разъяснения данные в п.5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО3 вселен на основании ордера № от 14.11.1974г. как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение, то есть на законных основаниях, проживает в спорной квартире как наниматель жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории жилых помещений, в отношении которых предусмотрено ограничение на приватизацию, не имеется, следовательно, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением, приправа собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО3 приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Судья А.А. Аршба

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →