Дело № 2-10390/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014506-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее – Министерство финансов Российской Федерации) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивировал тем, что в январе 2020 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по части 3 статьи 30, статьи 159.2, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Вологодского областного суда от 20 января 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии общего режима. С ФИО7 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в размере 85 352 рубля 30 копеек. Эти же приговором ФИО7 оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года приговор в отношении ФИО7 изменен. С января 2020 года в отношении ФИО7 проводились следственные действия, осмотр жилого помещения, запрашивалась информация о соединениях мобильного телефона, биллинг, сведения из банков, налоговых и других органов, проводился опрос соседей, знакомых. В процессе расследования преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО7 упоминался в качестве обвиняемого и подсудимого, как лицо, совершившее покушение на мошенничество в сфере получения пенсионных выплат за потерпевшего, в результате чего испытывал негативное отношение со стороны общества и родственников. Уголовное преследование длилось около двух лет, с применением, начиная с 28 марта 2020 года, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующим содержанием под стражей до вступления приговора Вологодского областного суда в законную силу. Постановлением Вологодского областного суда от 16 апреля 2021 года уголовное дело было возвращено прокурору в связи с допущенными нарушениями, в то числе с неверной квалификацией объективной стороны преступления, в котором ФИО7 был оправдан в будущем. Новое уголовное дело длилось с 05 августа 2021 года по 20 января 2022 года. Уголовное дело носило резонансный характер, в средствах массовой информации имели место быть многочисленные публикации. Какие-либо извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности прокуратурой ФИО7 не принесены.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85 352 рубля 30 копеек за счет средств казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. Его представитель по ордеру ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО9 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО10 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО11 не оспаривает право истца на взыскание морального вреда в порядке реабилитации, но полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159; части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 на апелляционный срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по эпизоду покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение ежемесячных денежных выплат ФИО4, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании статьи 134 УПК РФ за ФИО7 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в части обвинения, по которому он оправдан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года приговор Вологодского областного суда от 20 января 2022 года в отношении ФИО7 изменен. Действия ФИО7 переквалифицированы с части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пунктам 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда за ФИО7 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования моральный вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 26 м арта 2020 года следователем СО по г. Вологда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, преступления частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту безвестного исчезновения ФИО5

В последующем, данное уголовное дело соединено с уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7

При этом ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159.3; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2021 года уголовное дело было направлено в прокуратуру Вологодской области для утверждения обвинительного заключения и направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Вологодского областного суда от 16 апреля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения имеющихся нарушений. После устранения нарушений уголовное дело было вновь направлено для рассмотрения по существу в Вологодский областной суд.

В рамках уголовного дела ФИО7 27 марта 2020 года был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, 29 марта 2020 года освобожден з-под стражи и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По стражу ФИО7 был заключен под стражу в зале суда после оглашения приговора, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения (обвинялся в совершении средней тяжести преступления (оправдан), тяжких преступлениях (признан виновным), период уголовного преследования (более 2 лет), личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствие пребывание истца в условиях изоляции от общества, того факта, что уголовное дело, по которому был привлечен ФИО7, требовало производства значительного объема следственных и процессуальных действий для принятия окончательного решения в отношении всех фигурантов (4 лиц, один из которых обвинялся по пунктам «а, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), принятие в отношении истца оправдательного приговора только в части обвинения (одного эпизода - покушения на мошенничество, изменение в последующем квалификации по одному из эпизодов (покушения на мошенничество в отношении квартиры), а также того, что уголовное преследование не было связано исключительно с обвинением только оправданному эпизоду; после оправдания по части обвинения ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений по другим эпизодам к лишению свободы, относящимся к тяжким преступлениям, и совершенным при описанных в приговоре обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылки истца на то, что уголовное дело носило резонансный характер и освещалось в средствах массовой информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных в материалы дела публикацией идентифицировать истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.