Дело № 2-270/2023
УИД:59RS0043-01-2023-000312-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований заявитель указал, что 4 марта 2019 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему переданы денежные средства в размере 1 787 215, 62 руб., а он принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере и сроки, определенные договором. 18 апреля 2023 г. через портал «Госуслуги» им получено постановление Всеволжского РОСП от 17 апреля 2023 г., на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из данного постановления стало известно, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от 11 апреля 2023 г. о взыскании с него за период с 4 мая 2022 г. по 28 марта 2023 г. основной суммы долга в размере 812 025, 09 руб., процентов - 63 180, 36 руб., а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 6 439, 03 руб., итого 881 644, 48 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Вызывает сомнение выбор нотариуса для совершения исполнительной надписи, так как подано не по месту жительства заявителя, не по месту нахождения банка и не по месту заключения договора. Нотариус не направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
Определением Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2023 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах».
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 4 марта 2019 г. № на срок 60 месяцев под 15, 977% годовых, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 1 787 215, 62 руб. Пунктом 26 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 8-12).
Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору от 4 марта 2019 г. № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 4 мая 2022 г. по 28 марта 2023 г. основной суммы долга в размере 812 025, 09 руб., процентов - 63 180, 36 руб.
О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу банком было направлено требование (претензия) от 4 января 2023 г. ФИО1 по адресу: <адрес>, о досрочном взыскании просроченного основного долга в сумме 287 061, 91 руб., текущего основного долга - 588 598, 36 руб., просроченных процентов - 66 757, 07 руб., текущих процентов - 4 570, 10 руб., пени - 85 889, 07 руб. В требовании имеется указание на то, что в случае неисполнения претензии банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора либо к нотариусу для взыскания задолженности в несудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления от 4 января 2023 г. с почтовым идентификатором № письмо принято в отделении связи 22 января 2023 г., 28 февраля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, по состоянию на 12 марта 2023 г. находится во временном хранении.
3 апреля 2023 г. нотариусу ФИО2 от Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, посредством Веб-сервис ЕИС поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа и направлении его в Всеволжского районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.
11 апреля 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, номер исполнительного документа № и направлен в Всеволжского районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.
12 апреля 2023 г. ФИО1 по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО2 направлено извещение от 11 апреля 2023 г. исх. № 786 о совершении нотариального действия, что подтверждается кассовым чеком от 12 апреля 2023 г., отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №, которым подтверждается неудачная попытка вручения адресату от 18 апреля 2023 г. и 19 мая 2023 г. возврат отправителю из-за неудачной попытки вручения.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, в заявлении, поданном в суд, в отчете об отслеживании отправления зафиксирована неудачная попытка вручения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении требования заемщику и неудачной попытке вручения. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.
Принимая во внимание, что кредитный договор от 4 марта 2019 г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также всю идентифицирующую должника информацию, Банком ВТБ (ПАО) представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от ФИО1 в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также материалами дела подтверждается направление заявителю ФИО1 извещения нотариусом о совершении нотариального действия и получение адресатом.
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено (юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 направлены с соблюдением положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат), оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Довод заявителя о наличии сомнений в выборе нотариуса не свидетельствует о незаконности совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2, поскольку в договоре кредитования не указано, что банк не вправе выбрать нотариуса для совершения исполнительной надписи по собственному усмотрению.
Указание в заявлении ФИО1, поданном в суд, иного номера кредитного договора, по которому совершена исполнительная надпись нотариуса, при наличии в материалах дела кредитного договора от 4 марта 2019 г. №, приложенного к заявлению как самим заявителем, так и нотариусом к возражениям, также не является основанием для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 (паспорт серии №) о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 г.