77RS0012-02-2023-023563-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере 233 010,00 руб, расходов на оценочные услуги в размере 12 360,00 руб, расходов на изготовление поэтажного плана и экспликации в сумме 3000,00 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5 683,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: …. 09.04.2023 года произошел залив указанной квартиры. 17.04.2023 года комиссией в составе представителей управляющей организации дома ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино составлен акт обследования на предмет залития квартиры истца, в котором указано, что залитие произошло по причине износа (разрыва) гибкой подводки к полотенцесушителю в квартире …, нанимателем которой является ответчик ФИО2. Согласно отчету № … от 24.11.2023 года об оценке ущерба, составленному оценщиком ФИО3 ООО «Эксперт-Оценка» в связи с обращением истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 233 010,00 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчиком письменный отзыв не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: …, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

09.04.2023 года произошел залив указанной квартиры.

17.04.2023 года комиссией в составе представителей управляющей организации дома ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино составлен акт обследования на предмет залития квартиры истца, в котором указано, что залитие произошло по причине износа (разрыва) гибкой подводки к полотенцесушителю в квартире …, нанимателем которой является ответчик ФИО2, зарегистрированный в квартире с 22.12.1998 года, третье лицо ФИО6 зарегистрирована в квартире после произошедшего залива.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 1064 ГК РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что залив принадлежащей истцу квартиры имел место по причине износа (разрыва) гибкой подводки к полотенцесушителю в квартире 80, нанимателем которой является ответчик ФИО2, который в нарушение требований жилищного законодательства не обеспечил сохранность предоставленного ему по договору социального найма и дополнительного соглашения к нему жилого помещения.

Согласно отчету № … от 24.11.2023 года об оценке ущерба, составленному оценщиком ФИО3 ООО «Эксперт-Оценка» в связи с обращением истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 233 010,00 руб...

Заключение эксперта, представленное ООО «Эксперт-Оценка», полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований не доверять заключению не имеется. Суд признает его доказательством по делу, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как нанимаетль квартиры был обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд считает, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, заключение эксперта ООО «Эксперт-Оценка» № … от 24.11.2023 года, приходит к выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу в 1/3 доли в праве, сособственники не возражаю против возмещения ущерба истцу, о чем представили письменные заявления, а также виновность ответчика ФИО2 в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 233 010,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы дела истцом был представлен документ, содержащий рукописный текс о смете затрат по возмещению ущерба от пролива горячей водой 09.04.2023 года квартиры истца 68, в документе перечислены повреждения, полученные в результате залива, и имеется запись от имени ФИО2 о том, что окончательный ответ будет им дан до 27.04.2023 года, документ подписан ФИО2 20.04.2023 года.

Между тем, возмещение ущерба не произведена, истец вынуждена была обратиться в суд, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, иных доказательств относительно отсутствия вины в заливе или ином размере ущерба не представлено, равно как и в упомянутой смете, подписанной ФИО2, что указывает на его осведомленность о произошедшем заливе и наличии требований о возмещении ущерба со стороны истца, также не содержится указаний на несогласие с самим фактом залива по вине ФИО2 или на отсутствие его вины в заливе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оценочные услуги в размере 12 360,00 руб, на изготовление поэтажного плана и экспликации в сумме 3000,00 руб., связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5 683,00 руб. Данные расходы признаны судом необходимыми и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере 233 010,00 руб, расходы на оценочные услуги в размере 12 360,00 руб, расходы на изготовление поэтажного плана и экспликации в сумме 3000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5683,00 руб, а всего – 254 053,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.