дело №12-868/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом подателем жалобы указано, что не доказан его умысел на оставление места ДТП, которого он не совершал. Его автомобиль видимых повреждений не имеет, царапины образовались в результате эксплуатации автомобиля. По делу не назначена автотехническая экспертиза и помимо его автомобиля, рядом с машиной заявителя проезжали другие машины, которые могли повредить автомашину заявителя.

В судебном заседании ФИО1 по изложенным выше доводам поддержал жалобу. При этом ФИО1 пояснил, что 29.07.2023 он при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» двигался по дороге, где был срезан асфальт, и не почувствовал никакого удара. Автомобиль потерпевшего остановился уже после того, как он проехал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен 18.10.2023, т.е. заблаговременно.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участника судебного разбирательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2023 года в 10.27 часов по адресу: г.Уфа, ул.Чудская-1/1к.2 ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023, составленным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой ему вменяется, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил на руки для сведения его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.4);

- рапортом инспектора от 29.07.2023, в котором указано, что по прибытии на место ДТП он обнаружил транспортное средство – «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями (л.д.7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.07.2023, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП – ФИО1 на месте отсутствует, а у автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения – левое зеркало заднего вида (л.д.8);

- протоколом досмотра транспортного средства от 04.09.2023 и фотоматериалом, согласно которому автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, имеет потертости на левом зеркале заднего вида, т.е. повреждения, характерные соприкосновению с левым зеркалом заднего вида автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления (л.д.14-16);

- фотоматериалом на диске, из которой следует, что автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, движется навстречу автомобилю, объезжая яму на дорожном полотне, что также следует из видеозаписи видеорегистратора, согласно которой после проезда автомобиля «Фольксваген Поло», автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, с которой велась запись и двигавшийся со встречного направления, сразу остановился. Также после ДТПостановились и автомобили, которые двигались за автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №;

- постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 04.09.2023, вступившим в законную силу 15.09.2023, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, из которого следует, что 29.07.2023 ФИО1 при управлении автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность бокового интервала, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- объяснениями ФИО , предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, в которых им указано, что 29.07.2023 автомобиль под управлением ФИО1 двигался со встречного направления, когда ударил зеркало его автомобиля и не остановившись, уехал с места ДТП. Автомобиль ФИО1 двигался очень близко, звук был отчетливый и водитель не мог не заметить ДТП (л.д.20).

Вопреки доводам жалобы, видеозапись согласуется с объяснениями ФИО1, данных в судебном заседании, а также должностному лицу 04.09.2023, где он указал, что двигался по дороге, где шел ремонт, был снят слой асфальта. Из-за колеи он двигался, возможно, ближе к полосе движения (л.д.17). Объяснения ФИО1 также согласуются с объяснениями ФИО , который указал, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался очень близко, совершив ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи. При этом, наказание назначено самое минимальное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что по делу не назначена автотехническая экспертиза, является необоснованным, поскольку ходатайств, поданных в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в письменном виде, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она не знал о ДТП, опровергается характером повреждений на автомобилях, действиями водителя автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, а также действиями других водителей, которые сразу после ДТПостановились, что было очевидно для ФИО1

Ссылка подателя жалобы о том, что автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, находился близко к центру проезжей части, в то время как расстояние до обочины с его стороны составляет 3,8 метров, является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.К.Гафурова