Решение по делу № 2-926/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-926/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-001808-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что 29 сентября 2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.ezaem.ru, на сумму в размере 30 000 рублей, с начислением 365% годовых. Предмет договора займа № от .._.._.., порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

11 декабря 2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №№.

29 сентября 2022 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 4 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей, в том числе:

сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб.,

сумма задолженности по процентам - 43 162 руб. 08 коп.,

сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 837 руб. 92 коп.

6 июля 2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 29 сентября 2022 г., заключенному между кредитором и должником ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

20 октября 2022 г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (ООО МКК «Веритас»).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ. Определением от 11 мая 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями8,11,12, 15, 160,161, 307,309,310,382,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пунктом 1,5 статьи 2, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления»:

задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 г. за период с 4 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. (151 календарный день) в размере 75 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 рублей;

почтовые расходы – 165 руб. 60 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью МКК «Веритас», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, о чем изложено в иске.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МКК «Веритас», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Дополнительно был извещен телефонограммой.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июня 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «По истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2022 г. между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.ezaem.ru, на сумму 23 500 рублей (из которых 22 500 рублей перечислены на счет ответчика и 1000 рублей перечислены в качестве страховой платы за присоединение к договору страхования), со сроком возврата микрозайма: 35 календарных дней, с начислением 365% годовых (1% в день). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 8 225 рублей (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, что составляет – 31 725 рублей. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП 2840).

Из представленной справки операционного директора ООО МКК «Веритас» следует, что .._.._.. в 15:59:18 час. ФИО1 зарегистрировался на сайте www.ezaem.ru, путем представления необходимых персональных данных, а так же номера телефона. .._.._.. в 16:26:06 час. ФИО1 подал заявку на получение займа через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии», сумма займа в размере 22 500 рублей была перечислена в 16:28 час. .._.._.. на карту N 220220 хх хххх4729, что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" от .._.._.. о наличии в программно-аппаратном комплексе "PaynetEasy" информации о транзакции .._.._.. по кредитному договору <***> 500 рублей.

Кроме того, 15 октября 2022 г. между ООО МКК «Веритас» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого стороны договорились, что данное Дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по договору и является его новой редакцией. АСП заемщика 2840.

Дополнительное соглашение от 15 октября 2022 г. заключено сторонами в том же порядке в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.ezaem.ru, на общую сумму 30 000 рублей, со сроком возврата 3 ноября 2022 г., ставка 365% годовых (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование им? что составляет – 39 460 рублей, из которых сумма процентов – 9 460 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей.

Из заявления от 15 октября 2022 г. на предоставление займа на сумму 6 500 рублей следует, что ФИО1 подал заявку на получение займа через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии».

Сумма займа в размере 6 500 рублей была перечислена 15 октября 2022 г. в 13 час. 22 мин. на карту N 220220 хх хххх4729, что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" от 7 апреля 2023 г. о наличии в программно-аппаратном комплексе "PaynetEasy" информации о транзакции 15 октября 2022 г. по кредитному договору N № 500 рублей.

Кроме того, на основании заявления от .._.._.. ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенному .._.._.. между ООО МФК «Веритас» (страхователь) и ООО «Абсолют страхование» (страховщик). За присоединение к указанному договору страхования вносится плата в размере 1000 рублей.

Из изложенного установлено, что сумма займа по договору между сторонами была изменена и составила 30 000 рублей, по вышеуказанным условиям, была предусмотрена уплата процентов в размере 9 460 рублей. При этом, срок действия данного договора между сторонами продлен не был – 3 ноября 2022 г.

Из справки операционного директора ООО МКК «Веритас» о состоянии задолженности (Приложение № к договору цессии) ФИО1 (заемщик) .._.._.. рождения, следует, что по договору займа № от 29 сентября 2022 г. от заемщика не поступала оплата по указанному договору в погашение займа и процентов за пользование им.

Таким образом, судом установлено, что, именно, ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, а денежные средства были перечислены и поступили на принадлежащую ему банковскую карту, поскольку также установлено, что именно, ФИО1 вошел на сайт истца с целью получения займа, было направлено ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, имело место введение этого кода, содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, который указал ФИО1, и факт зачисления суммы займа на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при выполнении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2022 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2). Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

В пункте 1.11. Общих условий предоставления микрозаймов ООО МКК «Веритас» установлено, что Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой общества в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом.

В пункте 1.27. Общих условий установлено, что СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Такой код, введенный клиентом для целей подписания электронного документа, является аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового кода (пароля), признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела, представленных истцом следует, что 1 мая 2019 г. в 15:59:18 час. через электронную почту ФИО1 на сайте www.ezaem.ru, были произведены такие действия, как регистрация клиента, регистрация клиента с IP адресом, с которого была произведена регистрация на сайте www.ezaem.ru, телефон указанный клиентом - №, данные паспорта.

Как следует из представленных суду доказательств, договор потребительского займа № заключен 29 сентября 2022 г. через сайт www.ezaem.ru, после регистрации ФИО1, представления им необходимых персональных данных, в том числе паспортных данных, даты, места рождения, адреса проживания, номера телефона, адреса электронной почты. По указанной заявке системой Общества был автоматически сформирован уникальный символьный код, который посредством СМС был направлен ФИО1 на указанный в заявке номер телефона для подтверждения номера телефона и подписания договора, являющийся аналогом собственноручной подписи. Введение СМС-кода на сайте Общества означает согласие ФИО1 на заключение договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилами и Общими условиями предоставления потребительского микрозайма ООО МКК «Веритас». Индивидуальные условия договора займа подписаны Аналогом собственноручной подписи ФИО1 АСП заемщика - 2840, направленным кредитором ФИО1 посредством СМС-сообщения для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, на номер телефона, указанный в заявке. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, проходя регистрацию в обществе, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов:

Общие условия договора потребительского микрозайма,

Правила предоставления потребительских микрозаймов,

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи,

Согласие на обработку персональных данных на получение займа и другими документами,

Прочие сведения и заверения о клиенте.

Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами.

Таким образом, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Изложенное, свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен, согласился и присоединился к указанным в пункте 2.1.3. Общих условий документам, поскольку его регистрация на сайте была завершена, а денежные средства перечислены на его банковскую карту, что не отрицается ответчиком и в подтверждение обратного доказательств им не представлено.

Кроме того, номер телефона, указанный ФИО1 при регистрации на сайте, с которого ответчику направлялись указанные СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежит ФИО1, указанным абонентским номером ответчик ФИО1 пользовался и пользуется в настоящее время согласно подаваемым им в суд письменным заявлениям, в частности 10 мая 2023 г. мировому судье об отмене судебного приказа.

Договор потребительского займа № от 29 сентября 2022 г. и дополнительное соглашение к нему от 15 октября 2022 г. в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

6 июля 2022 г. ООО МФК «Веритас» (цедент) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 уступил АО «ЦДУ»(цессионарий) права требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от .._.._.. к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа № в отношении заемщика ФИО1, в виде основного долга - 30 000 рублей, процентов по займу – 9 460 рублей, процентов по займу после срока уплаты – 33 702 руб. 08 коп., задолженность по уплате штрафа/пени - 1837 руб. 92 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (штраф).

Из содержания вышеприведенного договора уступки прав требований (цессии) установлено, что его условиями предусмотрен переход к истцу права требования к ФИО1 по договору займа № от 29 сентября 2022 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, а также на неустойку. Указанными договорами прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по договору займа.

В материалы дела представлено гражданское дело №2-1418/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 сентября 2022 г., за период с 4 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. (152 календарных дня), из содержания которого следует, что заемщик обязательства не исполняет по погашению займа, задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе:

сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей,

сумма задолженности по процентам – 43 162 руб.08 коп.,

сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 837 руб. 92 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. по делу №2-1488/2023 взыскана с ФИО1 .._.._.. рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 г., за период с 4 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего 76 225 рублей.

Определением того же мирового судьи от 11 мая 2023 г., судебный приказ от 3 мая 2023 г. отменен, на основании возражений ответчика ФИО1 от 10 мая 2023 г. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернул денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" вступившим в силу с 1 июня 2019 г.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 180 дней включительно, составляет 328,081% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в рассматриваемом споре 45 000 рублей (30 000 руб.х1.5).

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию; размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России; расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по процентам за период с 4 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. (151 календарный день) размере 43 162 руб. 08 коп., рассчитанная истцом, с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 29 сентября 2022 г. предусматривает, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, до момента возврата займа. За первый день просрочки срока пеня начислению не подлежит. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, ему согласно условиям договора потребительского займа, была начислена пеня (штраф) в размере 1837 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Стороной ответчика расчет не оспорен, конррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

При рассмотрении требований о взыскании пени (штрафа) суд также исходит из того, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, которая могла быть начислена истцом ответчику не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 45 000 рублей (43 162 руб.08 коп.+1 837 руб.82 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 1 837 руб.92 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа, подтвержденные документально на общую сумму 165 руб.60 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №, заключенному 29 сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Веритас» и ФИО1 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>